DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 -------- sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın davacıya ait araca arkadan çarptığını, davalının tam ve asli kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının yapıldığı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda değer kaybına ilişkin bir kısım ödeme alınmış ise de yapılan ödeme miktarı değer kaybı zarar bedelini karşılamadığından bakiye değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla işbu davanın açıldığını, icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edililip durdurulduğunu, mahkemenin yetkili ve görevli olduğunu, davanın reddini, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/605 Esas KARAR NO : 2025/894 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
-------- sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın davacıya ait araca arkadan çarptığını, davalının tam ve asli kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının yapıldığı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda değer kaybına ilişkin bir kısım ödeme alınmış ise de yapılan ödeme miktarı değer kaybı zarar bedelini karşılamadığından bakiye değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla işbu davanın açıldığını, icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edililip durdurulduğunu, mahkemenin yetkili ve görevli olduğunu, davanın reddini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile işbu trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan zarardan doğan ve icra dosyasına konu olan bakiye değer kaybı bedeli alacağına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER:Davacı tarafça 05/11/2025 tarihli dilekçe ekinde taraflar arasındaki arabuluculuk anlaşma tutanağının dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:-------- sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizce "davanın görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından, davacı vekiline zorunlu arabuluculuğa başvurması ve son tutanağını sunması için celse gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, ihtarın tensip zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına" karar verilmiş, davacı vekili tarafından 05/11/2025 tarihli dilekçe ekinde taraflar arasındaki arabuluculuk anlaşma tutanağının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma ile sona erdiği, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/5 uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağı düzenlenmiş olsa da davanın açılmasından sonraki anlaşma halinin düzenlenmediği, anlaşma tutanağı hakkında çekişmesiz yargı işi ile icra edilebilirlik şerhi alınabileceği dikkate alındığında, anlaşma tutanağın...