DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi --------Ş. olan olan -------- Şubesi taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, kaybolan çekin "-------- Şubesi ---------- seri Nolu 30.06.2025 Keşide Tarihli 300.000,00TL (yalnızcaüçyüzbinTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek" olduğunu, müvekkilinin, hem 300.000,00TL (yalnızcaüçyüzbinTürkLirası) tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla çekin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/548 KARAR NO : 2025/902 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi --------Ş. olan olan -------- Şubesi taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, kaybolan çekin "-------- Şubesi ---------- seri Nolu 30.06.2025 Keşide Tarihli 300.000,00TL (yalnızcaüçyüzbinTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek" olduğunu, müvekkilinin, hem 300.000,00TL (yalnızcaüçyüzbinTürkLirası) tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla çekin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için -------- Bankası'na ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına, dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :İlgili vekilince 05/11/2025 tarihli dilekçesi ile feragat beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.İlgili vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). İlgili vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden ilgili vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-İlgili tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/11/2025