Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/889 · K. 2025/1457
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/889 K. 2025/1457

E. 2025/889K. 2025/145719 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25/09/2023 tarihinde işleteni müvekkili .... olan .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan işleteni İdris TAŞ olan .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından koruma örtüsü altına alınan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, .... plakalı araç sürücüsünün araç takip mesafesini ayarlayamadığını ve hız limitlerinin çok üzerinde seyir halindeyken müvekkiline ait .... plakalı aracının arka kısmına çarptığını ve zarar verdiğini, kazası sonucunda müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla, .... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla davalı .... .ne başvurulduğunu, trafik hasar dosyası oluşturulduğunu, zarar gören aracın üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını beyanla, şimdilik 100,00-TL...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/889 KARAR NO : 2025/1457

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2025 NUMARASI : 2024/544 Esas-2025/310 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25/09/2023 tarihinde işleteni müvekkili .... olan .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan işleteni İdris TAŞ olan .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından koruma örtüsü altına alınan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, .... plakalı araç sürücüsünün araç takip mesafesini ayarlayamadığını ve hız limitlerinin çok üzerinde seyir halindeyken müvekkiline ait .... plakalı aracının arka kısmına çarptığını ve zarar verdiğini, kazası sonucunda müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla, .... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla davalı .... .ne başvurulduğunu, trafik hasar dosyası oluşturulduğunu, zarar gören aracın üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını beyanla, şimdilik 100,00-TL Araç Onarım Bedeli Tazminatının ve 100,00 TL Araç Değer Kaybı Tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, başvuruya konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve tramet kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, adli tıp kurumu istanbul trafik ihtisas dairesinden ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, başvuran tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporunda belirtilen değer kaybına ilişkin tutarların fahiş olup, işbu raporun kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı ücretinden, sigortalısının kusursuz olması sebebiyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybının uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, başvuru dilekçesinde hasarlanan parçalara ilişkin orijinal parça talep edilmişse de işbu hususun kabulünün mümkün olmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanması bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, başvuran ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1380 · K. 2025/1464

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1258 · K. 2025/1461

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1387 · K. 2025/1465

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/917 · K. 2025/1458

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/79 · K. 2025/1433

18 Eylül 2025