İhtiyati tedbir/haciz isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilin ortağı bulunduğu ........ İnşaat .... Adi Ortaklığı tarafından, .... Atakum / Samsun adresinde bulunan ve tapuda Samsun Atakum İlçesi .... Mahallesi Ada .... Parsel ....'de kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın devamı için müvekkil ile davalılar arasında 30/11/2021 tarihli sözleşmeler ile 03/12/2021 tarihli ek sözleşme imzalandığını, taraflar arasında yine 04/04/2022 tarihli.... Taşeron Alt Yüklenici sözleşmesi imzalandığını ancak davalıların sözleşme yükümlülüklerinden doğan ödemeleri yerine getirmediğini, Zafer Vergi Dairesi ve Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından müvekkilin banka hesaplarına bazı mülklerine haciz işlemi yapıldığını, hisse devir sözleşmeleri ve taşeron alt yüklenici sözleşmesi gereği davalılar tarafından ödenmesi gerekin ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, davalıların yapılan...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1139 KARAR NO : 2025/1309
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2025 NUMARASI : 2025/640 Esas İHTİYATİ TEDBİR/İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN (DAVACI) : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir/haciz isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilin ortağı bulunduğu ........ İnşaat .... Adi Ortaklığı tarafından, .... Atakum / Samsun adresinde bulunan ve tapuda Samsun Atakum İlçesi .... Mahallesi Ada .... Parsel ....'de kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın devamı için müvekkil ile davalılar arasında 30/11/2021 tarihli sözleşmeler ile 03/12/2021 tarihli ek sözleşme imzalandığını, taraflar arasında yine 04/04/2022 tarihli.... Taşeron Alt Yüklenici sözleşmesi imzalandığını ancak davalıların sözleşme yükümlülüklerinden doğan ödemeleri yerine getirmediğini, Zafer Vergi Dairesi ve Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından müvekkilin banka hesaplarına bazı mülklerine haciz işlemi yapıldığını, hisse devir sözleşmeleri ve taşeron alt yüklenici sözleşmesi gereği davalılar tarafından ödenmesi gerekin ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, davalıların yapılan inşaatta bulunan bağımsız bölümleri ve diğer mülkleri devir ettiğini, müvekkilin alacağının karşılıksız bırakılması ihtimali bulunduğunu beyanla, davalıların taşınır/taşınmaz malları ile bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz / ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin 26.05.2025 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın vadesinin geldiği, davacı tarafından nakden yapılan ödemeye ilişkin dekont ve makbuzların dosyaya ibraz edildiği, davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebine ilişkin şartların oluştuğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, alacak davası kapsamında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin 26.05.2025 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, dava konusu alacağın vadesinin geldiği, davacı tarafından nakden yapılan ödemeye ilişkin dekont ve makbuzların dosyaya ibraz edildiği, davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebine ilişkin şartların oluştuğu, verilen kararın hatalı old...