TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz Talebinin Reddi Kararının Kaldırılması TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden .... vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili....şirketinin, .... isimli gemiye onarım ve bakım hizmeti sağladığını ve bu hizmetlerin ....sayılı sözleşme uyarınca yürütüldüğünü, sözleşme kapsamındaki işlerin büyük kısmının tamamlandığını, karşı tarafın talimat vermemesi nedeniyle gecikmeler yaşandığını, fakat hizmetlerin teslimine rağmen ödeme yapılmadığını, 11.04.2025 tarihli fatura ile ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Terme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiğini, 10.07.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre işlerin büyük oranda tamamlandığının tespit edildiğini, hesaplanan bakiye alacağın 1.296.751,51 USD olduğunu, bu alacağın TTK m. 1352ye göre deniz alacağı sayıldığını, bu nedenle TTK...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1345 KARAR NO : 2025/1362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2025 NUMARASI : 2025/515 D.İş Esas 2025/533 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF : .... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz Talebinin Reddi Kararının Kaldırılması
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden .... vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili....şirketinin, .... isimli gemiye onarım ve bakım hizmeti sağladığını ve bu hizmetlerin ....sayılı sözleşme uyarınca yürütüldüğünü, sözleşme kapsamındaki işlerin büyük kısmının tamamlandığını, karşı tarafın talimat vermemesi nedeniyle gecikmeler yaşandığını, fakat hizmetlerin teslimine rağmen ödeme yapılmadığını, 11.04.2025 tarihli fatura ile ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Terme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiğini, 10.07.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre işlerin büyük oranda tamamlandığının tespit edildiğini, hesaplanan bakiye alacağın 1.296.751,51 USD olduğunu, bu alacağın TTK m. 1352ye göre deniz alacağı sayıldığını, bu nedenle TTK m. 1353/4 uyarınca ihtiyati haciz talep hakkı bulunduğunu, alacak için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, geminin yabancı bayraklı olması ve Türkiyeden ayrılma ihtimaline karşı haciz kararı verilmesinin zorunlu olduğunu, geminin halihazırda Terme Tersanesinde bulunduğunu ve yetkili mahkemenin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek .... gemisi hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemenin 18/07/2025 tarih,.... D.İş Karar sayılı kararı ile özetle; " Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki, mahiyet itibariyle Türk Borçlar Kanununun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Bu kapsamda, TBK m. 479 uyarınca, iş sahibinin bedel ödeme borcunun doğumu (muacceliyet) kural olarak eserin teslimi anına bağlanmıştır. Oysa, ihtiyati haciz hukukunun yerleşik ilkeleri uyarınca, hacze konu edilen alacağın muaccel olması, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için zorunlu koşuldur. Her ne kadar Terme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası kapsamında alınan 10.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda işin %90 oranında tamamlandığı belirtilmişse de, bu rapor taraflar arasında ihtilafsız değildir. Kaldı ki, söz konusu rapor, tamamlanan işlerin mahiyetini ve kalitesini teknik olarak tespit etmekle birlikte, alacağın muaccel olup olmadığını belirlemeye yönelik değildir. Karşı tarafça açıkça ödemezlik defi ileri sürülmüş ve geminin sefere elverişli hale getirilmemesi nedeniyle ödeme yapılmayacağı bildirilmiştir. Bu durumda, işin tamamlanıp tamamlanmadığı ve eserin teslim edilip edilmediği gibi temel uyuşmazlıkların, ancak yargılama sonucunda tespit edilebileceği açıktır. Do...