DAVANIN KONUSU : Araç Mahrumiyet Bedeli ve Değer Kaybı Zararının Tazmini TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 12/08/2023 tarihinde müvekkili şirketi ait .... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan maliki .... sürücüsü .... olan .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan .... plakalı araç sürücüsü davalı .... 'ın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün de herhangi bir kusuru olmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir cevap verilmediğinden arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/505 KARAR NO : 2025/1511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : 2023/1528 2024/1609 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Araç Mahrumiyet Bedeli ve Değer Kaybı Zararının Tazmini
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 12/08/2023 tarihinde müvekkili şirketi ait .... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan maliki .... sürücüsü .... olan .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan .... plakalı araç sürücüsü davalı .... 'ın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün de herhangi bir kusuru olmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir cevap verilmediğinden arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, şimdilik 100,00TL değer kaybı, 100,00TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından maddi hasar bedeli olarak 20/09/2023 tarihinde 31.806,83TL ödenmiş olup, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç km'si yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne, 35.000,00 TL değer kaybı ile 4.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 39.500 TL'nin davalı .... yönünden 12/08/2023 kaza tarihinden, davalı .... yönünden 30/11/2023 temerrüt tarihinden itibaren (davalı .... .'nın 35.000,00 TL değer kaybı zararı ile sınırlı olacak şekilde) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı .... vekili dilekçesinde özetle, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hükmün gerekçesinin açıklanmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini tal...