Taraflar arasındaki tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı, dava dilekçesinin tam ıslahına ilişkin 29/03/2022 tarihli dilekçesi kapsamında özetle; dava dışı ...'ın, ... parseldeki taşınmazı üzerinden davalı tarafından kamulaştırma yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmesi ile malik tarafından, davacı kuruma dava açılması üzerine, Çatak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/92 Esas 2014/15 Karar sayılı dosyasında, davanın kabulü ile 3.227,31-TL'lik kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminatın, işlemiş faiziyle birlikte tahsiline yönelik karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2016/14933 Esas 2017/23091 Karar sayılı, 25/10/2017 tarihli ilamı ile onanarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/424 Esas 2025/1236 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/424 KARAR NO : 2025/1236
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/223 Esas 2022/934 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı, dava dilekçesinin tam ıslahına ilişkin 29/03/2022 tarihli dilekçesi kapsamında özetle; dava dışı ...'ın, ... parseldeki taşınmazı üzerinden davalı tarafından kamulaştırma yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmesi ile malik tarafından, davacı kuruma dava açılması üzerine, Çatak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/92 Esas 2014/15 Karar sayılı dosyasında, davanın kabulü ile 3.227,31-TL'lik kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminatın, işlemiş faiziyle birlikte tahsiline yönelik karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2016/14933 Esas 2017/23091 Karar sayılı, 25/10/2017 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiğini, dava dışı ... tarafından, Van 1. İcra Dairesi'nin 2018/20123 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılması üzerine icra baskısı altında 15/11/2018 tarihinde 8.901,82-TL ödediğini, ödenen bu tutardan İHDS sözleşmeleri uyarınca sorumlu olan davalı tarafından, kendisine bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 8.901,82-TL alacağın, ödeme tarihi olan 15/11/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı, hak düşürücü süre, hukuki yarar, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu ve husumet itirazları ve ödemezlik def'ileri bulunduğunu, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı, dava konusu ödemeyi herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan yaptığından sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ... tarafından, maliki olduğu 118 ada 65 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat davası açıldığı, bu dava sonucunda davacı tarafından, dava dışı malike kesinleşen ilamla 15/11/2018 tarihinde toplam 8.901,82-TL ödeme yapıldığı, elektrik direği dikmek ve enerji nakil hattı geçirmek sureti ile yapılan el atmanın 1986 yılında "İşletme Devir Sözleşmesi" imzalanmasından önce meydana geldiği, mahkeme kararının tapuya tescil edilerek davalı adına tescil hükmü oluştuğunun görüldüğü, 24/07/2006 tarihli işletme devir sözleşmesinin 7. maddesinin 4. ve 6. bentlerinde dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetlerin yürütülmesi amacıyla gerçekleştiri...