T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1502 Esas 2025/1234 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1502 KARAR NO : 2025/1234 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2025 NUMARASI : 2025/378 D.İş Esas 2025/378 Karar TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin ilamda yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep dışı asıl borçlu şirket ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1502 Esas 2025/1234 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1502 KARAR NO : 2025/1234
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2025 NUMARASI : 2025/378 D.İş Esas 2025/378 Karar
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin ilamda yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep dışı asıl borçlu şirket ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, borçluya kullandırılan kredilerin teminatı olarak karşı tarafın taşınmazı üzerinde ipotek tesis edilmiş ise de, sonradan yapılan malik değişikliği kapsamında hali hazırda taşınmazın ... Elektrik ... A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, karşı taraf yönünden kefaletinin teminatını teşkil eder mahiyette verdiği bir ipotek bulunmadığını, kredi borcunun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, borçlunun kaçmakta ve mal varlığını kaçırmakta olduğunun öğrenildiğini belirterek 86.917.535,04 TL alacağın tahsilini teminen karşı tarafı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, borçlu kefil tarafından kefalet borcunu da kapsar şekilde ipotek verilen taşınmaz ile ipotek ile yüklü olarak devredildiğinden ipotek miktarı olan 30.000.000,00 TL'nin düşümü ile talep edilen bakiye nakit alacak 56.917.535,04 TL yönünden ihtiyati haciz için İİKnun 257. maddesinde aranan yasal koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne, İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının 56.917.535,04 TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yeter miktardaki taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin istemin reddine verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... ... San. A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen 07.02.2024 tarih 30.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak firmaya ticari krediler kullandırıldığını, akabinde 18.07.2024 tarihinde kredi sözleşme tutarınına artırılmasına ilişkin beyana istinaden alınan beyan ve imzalar doğrultusunda sözleşme bedelinin 100.000.000,00 TL daha artırıldığını, sözleşme hüküm ve yükümlülüklerinin artırılan kısım için de geçerli olacağı hususunun firma ve kefiller tarafından da imza altına alındığını, kefalet limitinin de 100.000.000,00 TL daha artırıldığına ilişkin alınmış usulüne uygun kefaletlerin sözleşme muht...