Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1132 · K. 2025/1633
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/1132 K. 2025/1633

E. 2025/1132K. 2025/163323 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ...in eşi ... ile davacı müvekkilinin 01/04/2022 günü uyuşturucu alışverişi sebebiyle bir araya geldiklerini, ...in eve gidip uyuşturucuyu getirmek için davacı müvekkilinin eşine ait arabayı aldığını ve fakat müvekkilinin aracı bir daha bulamadığını ve bunun üzerine suç duyurusunda bulunarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/101386 soruşturma dosyasıyla sürecin başladığını ve Ankara 39.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/715 E. Sayılı dosyasıyla yargılama...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2025/1132 (USULDEN RET ) KARAR NO : 2025/1633

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2025 ESAS-KARAR NO : 2024/94 E - 2025/418 K

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ...in eşi ... ile davacı müvekkilinin 01/04/2022 günü uyuşturucu alışverişi sebebiyle bir araya geldiklerini, ...in eve gidip uyuşturucuyu getirmek için davacı müvekkilinin eşine ait arabayı aldığını ve fakat müvekkilinin aracı bir daha bulamadığını ve bunun üzerine suç duyurusunda bulunarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/101386 soruşturma dosyasıyla sürecin başladığını ve Ankara 39.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/715 E. Sayılı dosyasıyla yargılama aşamasına geçildiğini ve bunun üzerine ...in davacı müvekkiline şikayetini geri çekmesini ve 30.000,00 TL verirse aracını kendisine iade edeceğini söylediğini, ancak davacı müvekkilinin parası olmadığını söylemesi üzerine 3 adet 10.000,00TLlik senet imzalattığını, akabinde de davaya konu senetlerden biri üzerinde tahrifat yaparak senet bedelini 10.000.000,00 TL olarak değiştirerek ve lehtar hanesine davalının adı yazılarak icra takibine konu ettiğini, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/88159 soruşturma sayılı dosyasında alınan 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda kalem ucu baskısı ile oluşan izlerin mevcut olduğu sonucuna varıldığını belirterek müvekkilinin icra takibine konu tahrif edilmiş senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının müvekkili ve eşinden para talep ettiğini, davacının borcu karşılığında ...e Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2023/78838 E. sayılı dosyasına konu senedi imzalayarak verdiğini, senette tahrifat bulunmadığını, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/88159 sayılı soruşturma dosyasında alınan ve senette tahrifat olduğuna ilişkin görüş bildiren bilirkişi raporunun yeterli ve güvenilir olmadığını ve herhangi bir mahkeme kararı olmadığını, mahkeme tarafından icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece: Takibe konu senedin 10....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1879 · K. 2025/1634

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1877 · K. 2025/1642

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1847 · K. 2025/1644

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1900 · K. 2025/1640

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1840 · K. 2025/1643

23 Aralık 2025