Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1840 · K. 2025/1643
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1840 K. 2025/1643

E. 2023/1840K. 2025/164323 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalının 26/04/2021 tarihli sözleşme kapsamında iki adet jeneratör alımı konusunda anlaştıklarını, belirlenen ücretin 26.04.2021 tarihinde davalı şirketin hesabına gönderildiğini ancak ürünlerin gönderilmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde ürünlerin en geç 15.10.2021 tarihine teslim edileceği konusunda taahhüt verildiğini bu tarihte de ürünlerin gönderilmemesi üzerine 03.11.2021 tarihinde davalı şirkete Gaziantep 14. Noterliğinin 24429 yevmiye...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1840 - 2025/1643

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1840 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1643

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/332 E - 2023/571 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalının 26/04/2021 tarihli sözleşme kapsamında iki adet jeneratör alımı konusunda anlaştıklarını, belirlenen ücretin 26.04.2021 tarihinde davalı şirketin hesabına gönderildiğini ancak ürünlerin gönderilmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde ürünlerin en geç 15.10.2021 tarihine teslim edileceği konusunda taahhüt verildiğini bu tarihte de ürünlerin gönderilmemesi üzerine 03.11.2021 tarihinde davalı şirkete Gaziantep 14. Noterliğinin 24429 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ürünlerin teslim edilmemesi ve gönderilen bedelinde de iade edilmemesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/112397 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın Ankara İcra Dairelerine gönderildiğini ve 26. İcra Dairesinin 2022/1351 sayısını aldığını bu dosyada da davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini bildirerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20'ne az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; öncelikle yetki, görev, derdestlik ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili tarafından jeneratör üretiminin tamamlandığını ancak davacı tarafından ihtarname çekilmediğinden müvekkilinin temerrütünün oluşmadığını, ürünün tesliminin gecikmesinin nedeninin davacıya bildirildiğini, sözleşmenin 2. maddesi gereğince " nakliye , vinç ve yerine koyma " işlemlerinin alıcıya ait olduğunu, davacının nakliyeyi hazır etmeyerek ürünü teslim almadığını, müvekkilinin sözleşmedeki bütün koşulları yerine getirdiğini buna rağmen davacı yanın sözleşmeden dönmesinin haksız, hukuksuz ticaret ve genel ahlak kurallarına haksizlik teşkil ettiğini bildirerek reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan alım - satım sözleşmesi gereğince davalının sözleşmede nitelikleri belirtilen iki adet jeneratörü davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1879 · K. 2025/1634

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1877 · K. 2025/1642

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1847 · K. 2025/1644

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1900 · K. 2025/1640

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1911 · K. 2025/1636

23 Aralık 2025