Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; tarafların anlaşması sonucu 520 adet tek renk baskılı keçe çantanın 52.352,00 TL bedel karşılığında davalıya teslim edilmesine yönelik anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşma üzerine 26.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 27.352,00 TL'nin ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1879 - 2025/1634
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1879 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1634
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/693 E - 2023/341 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; tarafların anlaşması sonucu 520 adet tek renk baskılı keçe çantanın 52.352,00 TL bedel karşılığında davalıya teslim edilmesine yönelik anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşma üzerine 26.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 27.352,00 TL'nin ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; ödemenin bir kısmının yapıldığını, müvekkil şirkete ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle alacaklı konumunda olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının davalıya takip ve dava konusu satımı yaptığını, malları teslim ettiğini ve bu nedenle faturaya konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtladığı, dava konusu alacağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olup 27.352,00 TL yönünden ödeme kaydı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğini tanıklarının dinlenmediğini bilirkişi raporuna itirazlarına rağmen yeniden rapor alınmadığını, sevk irsaliyesine dair inceleme yapılamadığını malların eksik teslim edildiğini bildirerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; mal tesliminin usulüne uygun kanıtlanıp kanıtlanamadığı davalıya satılarak teslim edilen mal bedelinin ödenip ödenmediği hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; bakiye fatura bedelinin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurall...