İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2022 tarih 2021/589 E. - 2022/958 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı vekili Av. ...'nun azlettiği önceki avukatı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ve tahsil istemi amacıyla vekili Av. ...'na teslim ettiği senetler üzerinde asıl alacaklı olan müvekkilinin haberi olmaksızın değişiklik/ekleme yaparak, borçlu sıfatıyla müvekkili aleyhine icra takipleri açtığını, müvekkilinin alacaklıyı tanımadığını belirterek İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/12414 E sayılı takip dosyasındaki senetler açısından borçlu olmadığının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/901 KARAR NO : 2025/1832
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.11.2022 NUMARASI : 2021/589 E. - 2022/958 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.12.2025
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2022 tarih 2021/589 E. - 2022/958 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı vekili Av. ...'nun azlettiği önceki avukatı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ve tahsil istemi amacıyla vekili Av. ...'na teslim ettiği senetler üzerinde asıl alacaklı olan müvekkilinin haberi olmaksızın değişiklik/ekleme yaparak, borçlu sıfatıyla müvekkili aleyhine icra takipleri açtığını, müvekkilinin alacaklıyı tanımadığını belirterek İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/12414 E sayılı takip dosyasındaki senetler açısından borçlu olmadığının tespitine ve takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, İzmir 31. Noterliğinin 13.08.2021 tarih ve 19477 ve 19478 yevmiye sayılı azilnameleriyle azledilmelerinin davayla ilgisi bulunmadığını, ...bank aracılığıyla gönderdiği ödeme protestolarından sonra cirolayıp verdikleri bu cirodan sonra yapılan ciroların alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, müvekkili tarafından hiç bir şekilde senetlerde oynama/ekleme yapılmadığını, davacının senetteki imzaya itirazının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının menfi tespit iddiasını mutlak def'iye değil, kişisel bir def'iye dayandırdığı, kişisel def'ilerin ancak senet lehdarına karşı ileri sürülebileceğini, her ne kadar 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/313 E nolu dava dosyasında davacının vekili olarak Av. ... olduğu görülse de, davacının davalıyı tanımadığı senet metnine iradesi dışında ekleme yapıldığı, ödememe protestosundan sonra yapılan cironun alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu, davacının tanımadığı bir kişiye alacağını temlik etmeyeceği iddiasını ileri sürmüş ise de davacının bu iddialarına yönelik bir şikayet veya ceza soruşturması yoluna başvurmadığı, kambiyo senetlerinde geçerli olan mücerretlik ilkesi gereğince, temel alacağın mevcut olmaması veya geçersiz olmasının, kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmadığı, davcının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve katılma yol...