Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ile müvekkil şirket arasında ... Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali işletme Müdürlüğü arasında 45 kişilik 2 yıl süreli özel güvenlik temini sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca özellikleri belirtilen araç davalı kuruma teslimi gerçekleştirilecek olup aracın yakıt giderle i ise davalı kurum tarafından ödeneceğini, aracın ne kadar km yol yapacağı davalı idare tarafından belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1852 - 2025/1042 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1852 KARAR NO : 2025/1042
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/9E., 2020/380K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ile müvekkil şirket arasında ... Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali işletme Müdürlüğü arasında 45 kişilik 2 yıl süreli özel güvenlik temini sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca özellikleri belirtilen araç davalı kuruma teslimi gerçekleştirilecek olup aracın yakıt giderle i ise davalı kurum tarafından ödeneceğini, aracın ne kadar km yol yapacağı davalı idare tarafından belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 23.000,00 TL alacağın yakıt alım tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek faizi ile yada talep tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Teknik Şartnamenin 56. maddesine göre ödenmesi gereken meblağın hesap edilerek davacıya gönderildiği ve ihtirazi kayıt olmaksızın kabul edildiği, davalı yana başkaca ihtar da çekilmediği bildirilmekle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Taraflar arasındaki sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartnamenin 56. maddesine göre davacı tarafça davalıya teslim edilen araçların akıt giderinin davalıya ait olacağı, ancak araçların yakıtlarının OTOBİL kapsamında davacı tarafça ödendiği, ... kayıtlarına göre toplam 45.599,78 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça faturalandırılarak iadesi yapılan tutarın düşülmesi neticesinde 23.122.99 TL kaldığı bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalıya yapılan başvurunun tebliği tarihi bulunmamakla birlikte, başvuru yazısında ödeme için belirgin bir süre verilmediği, davalının kısmi ödeme yaptığı 08.10.2018 tarihinde temerrüt gerçekleşeceği anlaşılmış olup, neticeten davanın kabulü ile 23.000 TL'nin 08.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek taleple bağlılık ilkesi gereğince yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: yüklenicinin sözleşme kapsamında olmayan belki de şahsi kullanımlar...