Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1288 · K. 2025/1950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1288 K. 2025/1950

E. 2023/1288K. 2025/195012 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2016/1282 Esas - 2022/934 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2016 tarihinde saat 11 sıralarında davalı sürücü Taha ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kadıköy Suadiye Mah. Çetin Emeç Bulvarı Sahil yolundan Noter Sokağa gitmek üzere karşı sokağa yaya olarak geçen müvekkiline gerekli tedbirleri almadan birden geri geri gelerek çarptığını, çarpmanın etkisi ile yere düşen müvekkilin yaralandığını, sol kolunda ve sol omzunda kırılma meydana geldiğini, sol kaşında ve yüzünde şişlikler meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/1288 KARAR NO 2025/1950 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2016/1282 Esas - 2022/934 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2016 tarihinde saat 11 sıralarında davalı sürücü Taha ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kadıköy Suadiye Mah. Çetin Emeç Bulvarı Sahil yolundan Noter Sokağa gitmek üzere karşı sokağa yaya olarak geçen müvekkiline gerekli tedbirleri almadan birden geri geri gelerek çarptığını, çarpmanın etkisi ile yere düşen müvekkilin yaralandığını, sol kolunda ve sol omzunda kırılma meydana geldiğini, sol kaşında ve yüzünde şişlikler meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 28.380,81 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın ve müvekkilin çalışma gücünden meydana gelen azalma ve eski gücüne kavuşamama durumunun tespit edilerek, kaza tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın usulden reddine karar verilmesini, tedavi giderleri ile ilgili maddi tazminat taleplerinin reddine, geçici iş göremezlik maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Alüminyum San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine, belirsiz alacak davası açılabilmesi için gerekli yasal şartlar oluşmadığından işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, esasa ilişkin tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla, davacı yanın zamanaşımına uğrayan taleplerinin ve haksız faiz taleplerinin reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davalı Taha ... yönünden açılan davanın reddine, 2-Davalılar ... Sigorta A.Ş. Ve ... ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. yönünden açılan maddi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile 7.764,09 TL sürekli iş göremezlikten, 4.709,84 TL geçici iş göremezlikten ve 1.300,00 TL tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam; 13.773,93 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, davalı ... ... Alüminyum San. Ve Tic. A.Ş. Yönünden 15/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek 3.443,49 TL'sinin davacı Berna ...'a, 5.165,22 TL'sinin davacı Sertaç ...'a ve 5.165,22 TL'sinin davacı Melek ... ...'a verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, 4-Manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 15/04/2016 tarihinden itibaren ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/599 · K. 2025/1991

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/151 · K. 2025/2107

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/407 · K. 2025/2203

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2553 · K. 2025/1199

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1291 · K. 2025/2265

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1632 · K. 2023/1792

16 Ekim 2023