DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde; 02.09.2021 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketi tarafından Kasko sigortası kapsamında İMMS klozu ile sigortalı davalı ... Sigorta AŞ tarafından İMMS ile sigortalı aracın, davacıya ait araca çarparak zarar verdiğini, ZMMS limitini aşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 791.212,20 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep etmiş, Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1095 - 2025/1410 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1095 KARAR NO : 2025/1410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2024 NUMARASI : 2024/256 Esas 2024/736 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde; 02.09.2021 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketi tarafından Kasko sigortası kapsamında İMMS klozu ile sigortalı davalı ... Sigorta AŞ tarafından İMMS ile sigortalı aracın, davacıya ait araca çarparak zarar verdiğini, ZMMS limitini aşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 791.212,20 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep etmiş, Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tarafların 11.09.2024 tarihli, duruşmada hazır bulunmadığından HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın, dava yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde de davanın yenilenmemesi nedeniyle dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; duruşma günü tebliğ edilmeden, duruşmaya gelinmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırıldığını ve akabinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini, duruşma günü tebliğ edilmeden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılıklar gözetilerek, istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak HMK'nın 355. maddesi gereğince yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Mahkemece, dava taraflarca takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle, göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi sonrasında, dosya kendisine tevzi edilen Asliye Ticaret Mahkemesi, davacıya duruşma günü tebliğ etmeksizin, duruşma açarak, taraflar duruşmaya gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına, yasal süre içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle de, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. T...