İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili; 08.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL geçici, 50,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında geçici işgücü kaybı tazminatını 5.203,96 TL, sürekli işgücü kaybı tazminatını 28.233,36 TL olarak belirlemiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/703 - 2025/1389 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/703 KARAR NO : 2025/1389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2022/315 Esas 2023/622 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili; 08.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL geçici, 50,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında geçici işgücü kaybı tazminatını 5.203,96 TL, sürekli işgücü kaybı tazminatını 28.233,36 TL olarak belirlemiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili; Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/315 Esas sayılı dava dosyası ile açılan davada ıslah dilekçesi ile talebin artırıldığını, ancak kaldırma kararı sonrası alınan raporda yapılan hesaplama ve asgari ücret miktarındaki artış nedeniyle maddi tazminatın arttığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak kaydıyla, dosyaların birleştirilmesine, 10.496,15-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, sürekli işgücü kaybı tazminatından ve kanıtlanan gerçek zararından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacıya SGK tarafından yapılan ödemelerin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, toplanan delillere göre; asıl davada; davanın kabulüne, 28.233,36 TL sürekli iş gücü kaybı, 5.203,96 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, birleşen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/234 Esas sayılı davada; davanın kabulüne, 10.496,15 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN D...