İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacı ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının maruz kaldığı kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın tespiti ile şimdilik davalının sorumluluğu kapsamındaki sigortalı aracın sürücüsünün kusuruna isabet eden 10.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1359 - 2025/822 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1359 KARAR NO : 2025/822
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.04.2024 NUMARASI : 2022/306 Esas 2024/293 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacı ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının maruz kaldığı kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın tespiti ile şimdilik davalının sorumluluğu kapsamındaki sigortalı aracın sürücüsünün kusuruna isabet eden 10.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep rtmiş, yargılama aşamasında geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararının davalının sorumluluğunda olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödemelerin mahsubu ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 410.000,00TL'den sigorta şirketi tarafından yapılan 107.064,95.-TL lik ödemenin düşümü ile kalan bakiye 302.935,05TL ye, geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin talebini 18.597,44.-TL geçici işgöremezlik ve 7.445,01.-TL geçici bakıcı gideri'ne yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile; 302.935,05TL sürekli iş göremezlik, 18.597,44TL geçici iş göremezlik, 7.445,01TL bakıcı gideri zararının 18.02.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan (410.000,00TL poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı vekili istinaf başvuru dilekçelerinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakıcı giderleri, geçici iş göremezlik, kalıcı işgöremezlik tedavi giderleri tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmı...