İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... idaresinde bulunan, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... idaresindeki, davalı ... Turizm Taşımacılık Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralanadığını, tedavi giderleri, mimarlık mesleğine 6 ay geç atılmasından dolayı zararı ve çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle 2014 yılında açmış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/731 - 2025/823 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/731 KARAR NO : 2025/823
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.03.2025 NUMARASI : 2024/138 Esas
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... idaresinde bulunan, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... idaresindeki, davalı ... Turizm Taşımacılık Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralanadığını, tedavi giderleri, mimarlık mesleğine 6 ay geç atılmasından dolayı zararı ve çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle 2014 yılında açmış oldukları davanın halen devam ettiğini beyanla; davalıların taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen 24.03.2025 tarihli ara karar ile; davalılar yönünden alacağının olup olmadığı ve ne kadar olduğunun belli olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalıların mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kaçmaya hazırlandıklarına ilişkin yeterli delil sunulmadığı, davacının ihtiyati haciz talebinde haklı olduğunu ispatlayamadığı, İİK 257. maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemece ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, ancak hukuki düzenlemeler, Yargıtay içtihatları ve dosyaya sunulan deliller dikkate alındığında, davacının tazminat alacağı talebinin yaklaşık ispat şartını sağladığını, kazanın davalının kusuru sonucu meydana geldiğini, davacının kusurunun bulunmadığını, dava konusu olayda sunmuş oldukları delillerle yaklaşık ispatın sağlandığını, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar, dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, bu nedenlerle İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ...