DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı olan, diğer davalı ...'un da sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... yabancı plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 03/08/2018 günlü trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, Türkiye'de kısa süreli tatil amaçlı bulunan ve esasen Almanya'da ikamet eden davacının hasar tespitini ve gerekli tamiratları Almanya'ya...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/941 KARAR NO : 2025/2017 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2024 NUMARASI : 2024/82 Esas - 2024/818 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı olan, diğer davalı ...'un da sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... yabancı plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 03/08/2018 günlü trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, Türkiye'de kısa süreli tatil amaçlı bulunan ve esasen Almanya'da ikamet eden davacının hasar tespitini ve gerekli tamiratları Almanya'ya döndüğünde yaptırabildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin 8.797,74-EURO olduğunun ekspertiz incelemesi neticesinde belirlendiğini ve davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde 03/01/2019 tarihinde 982,00-EURO karşılığı olan 6.088,45-TL ödeme yapıldığını, bu durumda karşılanmamış hasar bedelinin 7.815,74-EURO olduğunu beyanla; 7.815,74-EURO bakiye hasar bedelinin davalı ... şirketinden poliçe limiti dahilinde, diğer davalıdan ise kusuru oranında olmak üzere her bir davalı için belirlenecek temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; dava dilekçesinde ayrıca, araçta oluşan zararın belirlenebilmesi için yapılmak zorunda kalınan 1.217,37-EURO hasar tespit gideri ile bu raporun tercüme gideri olan 720,00-TL'nin de yargılama giderleri kapsamında davalılara yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın, vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 08/05/2018-08/05/2019 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, ancak poliçe hükümlerine göre sigorta teminat limitlerinin türk lirası cinsinden belirlendiğini bu nedenle davacının yabancı para cinsinden yapmış olduğu talebin haklı bir talep olmadığını, ayrıca talep edilen alacak miktarının, dava tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının ne olduğunun belirtilmediği ve hangi miktar üzerinden dava harcının yatırıldığının da anlaşılamadığını, keza basit bir tampon hasarının oldukça düşük bir maliyetle tamir edilmesi mümkün iken 8.797,94-Euro gibi çok fahiş bir tamir ücretinin tespit edilmesinin gerçeklerle bağdaşmadığını, talebin teminat limitlerinin üzerinde olduğunu ve müvekkil şirket tarafından 03.01.2019 tarihinde 982-Euro karşılığı 6.088,45-TL ödemenin de davacı ta...