DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2014 tarihinde, dava dışı ... sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan ... aracın, müvekkillerinden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazaza ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın yaşı küçük oğlu ... ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/375 KARAR NO : 2024/481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2017/783 Esas - 2020/824 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2014 tarihinde, dava dışı ... sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan ... aracın, müvekkillerinden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazaza ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın yaşı küçük oğlu ... ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 03.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 26/10/2020 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 268.000-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili poliçelerden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 268.000-TL limit ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş görmezlik tazminatına ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla Hazine Müşteşarlığının genelgesi uyarınca aktüer siciline kayıtlı aktüer sıfatına sahip bir bilirkişiden rapor alınması ve hesaplanan tazminattan müterafik kusur ile hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.Dava dışı ... vekili Av. ... 28/05/2019 tarihli dilekçesi ile, davacı ... Muş .... Noterliği'nin 16.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı temlikname ile bu dosyadan olan alacağının 99.000-TL lik kısmını müvekkiline temlik ettiğini belirterek, davaya davacı yanında feri müdahil olarak katılmak istediklerini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... Kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı aracın sürücüsü ...' ün 100% oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' nın ise kusursuz olduğu, ancak kaza tarihinde 2 aylık olan ve annesinin kucağında emniyet kemeri takmadan bulunması nedeniyle olayda davacı tarafın %15 oranında müterafik kusurun bulunduğu, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerinden yararlanılarak Adli Tıp Kur...