Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/208 · K. 2025/1312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/208 K. 2025/1312

E. 2024/208K. 2025/131223 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017 yılında arkadaşı ... Nüfusiye'nin bankalardan kullanacağı kredilerde teminat olması adına imzalı, ancak içeriği boş hatır bonoları verdiğini, devam eden süreçte bu bonoların müvekkilinin bilgi ve onayı dışında dava dışı ... Nüfusi tarafından tutar ve vade tarihlerinin doldurulduğunu, ancak lehtar keşideci isim ve kimlik numarası ve düzenleme yeri gibi kısımları boş bir şekilde davalının eline geçtiğini, davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde lehtar ve keşideci TC kimlik numarası kısmının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/208 Esas KARAR NO : 2025/1312 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2023 NUMARASI : 2019/700 E. - 2023/988 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017 yılında arkadaşı ... Nüfusiye'nin bankalardan kullanacağı kredilerde teminat olması adına imzalı, ancak içeriği boş hatır bonoları verdiğini, devam eden süreçte bu bonoların müvekkilinin bilgi ve onayı dışında dava dışı ... Nüfusi tarafından tutar ve vade tarihlerinin doldurulduğunu, ancak lehtar keşideci isim ve kimlik numarası ve düzenleme yeri gibi kısımları boş bir şekilde davalının eline geçtiğini, davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde lehtar ve keşideci TC kimlik numarası kısmının boş olarak ele geçirilen bonoların içeriğinin ve en önemlisi lehtar kısmının müvekkili iradesine aykırı bir şekilde doldurulduğunu, davalının bu eyleminin davalı tarafından senetlerin 100.000,00 TL tutarında 27/03/2017 ödeme tarihli olan senet ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1529 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunması ile öğrenildiğini, davalı ... Bahar'ın 25/11/2019 tarihli ihtiyati haciz talebinden sonra toplam 8 senede ilişkin olarak 28/11/2019 tarihinde İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine sunulan senetlerin lehtar, TC kimlik numarası ve nakden ifadeleri ile bir kısmında da düzenleme tarihinin farklı kalem ve el ile, senetlerin boş olarak ... Nüfusi'ye verilmesinden çok sonra doldurulduğunun çıplak gözle bile görüldüğünü, 8 senetten ikisinde tahrifat yapıldığını, TL ibaresinin çizildiğini ve USD haline getirildiğini, TL şeklindeki bedellerin üzerinin çizilerek USD olarak değiştirilmesine ilişkin değişikliğin müvekkili tarafından yapılmadığını, müvekkilinin işbu değişikliği kendi parafı ile onaylamadığını, söz konusu senetlerin tahrifat nedeni ile senet vasfını yitirdiğini, müvekkilinin davalı ... Bahar'ı 2,5 ay öncesine kadar tanımadığını, ilgili senetleri yalnızca arkadaşı ... Nüfusi'ye bankalarda kullanacağı kredilerde teminat olması adına boş olarak verdiğini, davalı tarafından hatır senedi olduğu bilinen ve esasen kambiyo vasfı olmayan bono sureti içeriğinin müvekkilinin iradesi hilafına bile isteye ve hukuka aykırı bir yarar sağlamak amacı ile doldurulmasının resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve tefecilik suçunu oluşturduğunu, tüm bu sebeplerle davalı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, açıklanan neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1427 · K. 2025/1355

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/91 · K. 2025/1319

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/75 · K. 2025/1328

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/65 · K. 2025/1318

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1269 · K. 2025/1323

23 Ekim 2025