DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 14/06/2014 kaza tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalının maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile yaya olarak kaldırımda yürüdüğü sırada müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan sürücü ile araç maliki yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1544 KARAR NO : 2025/1826 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2024 NUMARASI : 2023/688 Esas - 2024/880 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 14/06/2014 kaza tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalının maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile yaya olarak kaldırımda yürüdüğü sırada müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan sürücü ile araç maliki yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil ile davacıya verilmesine, davalı sürücü ile araç maliki yönünden 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup; davacı vekili 26/11/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 595.743,77-TL artırarak toplam 605.743,77-TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı yönünden, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, temerrüdün oluşmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun; sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, öncelikle kusur tespitinin ve maluliyet oranının tespitinin yapılması gerektiğini, poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasının zorunlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "İstanbul ATK Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu'nun 01/04/2022 tarihli Adli Tıp Raporuyla tespit edildiği üzere; davacı ...'in %41,2 oranında meslekte kaza gücünü kaybetmiş sayılacak, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmayacak şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, yaya davacı ...'in ise kusurunun bulunmadığı, aktüerya bilirkişi tarafından yapılan hesaplama esas alınarak davacının 26/11/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise koşullarının oluştuğundan kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle;MADDİ TAZMİNATa-Davacının 26/11/2022 tarihli bedel artırım dilek...