Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/887 · K. 2025/1397
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/887 K. 2025/1397

E. 2025/887K. 2025/13978 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, istinaf incelemesine konu olan işbu dosyada, ilk derece yargılaması sırasında ihtiyati haciz taleplerine ilişkin değerlendirme yapılırken, sürecin henüz başlangıç safhasında bulunulması, taraf beyanlarının olgunlaşmamış olması ve icra dosyasına dair belgelerin tamamlanmamış olması nedeniyle, bu talebin koşullarını değerlendirmeye elverişli bir hukuki zemin mevcut olmadığını, mahkemenin de bu sebeple ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ise de, gelinen aşamada, dava dosyasına sunulan deliller ve taraf beyanları ile birlikte, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli olan tüm maddi ve hukuki koşullar açıkça oluştuğunu, bu hususta Antalya Bölge Aliye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:08/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:09/10/2025 TALEBİN KONUSU:İhtiyati Hacze İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/12/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, istinaf incelemesine konu olan işbu dosyada, ilk derece yargılaması sırasında ihtiyati haciz taleplerine ilişkin değerlendirme yapılırken, sürecin henüz başlangıç safhasında bulunulması, taraf beyanlarının olgunlaşmamış olması ve icra dosyasına dair belgelerin tamamlanmamış olması nedeniyle, bu talebin koşullarını değerlendirmeye elverişli bir hukuki zemin mevcut olmadığını, mahkemenin de bu sebeple ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ise de, gelinen aşamada, dava dosyasına sunulan deliller ve taraf beyanları ile birlikte, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli olan tüm maddi ve hukuki koşullar açıkça oluştuğunu, bu hususta Antalya Bölge Aliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ile ... Karar sayılı ilamında "davacı tarafın icra takibi ve ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgeleri sunarak, yeniden ihtiyati haciz talebinde de bulunabileceği" dikkate alınarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, zira dosyada mübrez bulunan ve işbu dilekçe ekinde ibraz edilen ödeme emri, arabuluculuk tutanakları, icra dosyası dikkate alındığında muacceliyet şartının gerçekleştiğini, davanın alacak davası olduğunu, alacağı konu talep ettikleri sadece borç açıklaması ile gönderilen paranın ödenmesine ilişkin olduğunu, müvekkilinin, davalıdan başkaca alacaklı olmasına rağmen bu davada talep edilmediğini, dava konusu alacak-borç ilişkisinin müvekkili şirketin usulüne uygun şekilde tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflarınca sunulan belgeler ve ekler ile bu kayıtların net biçimde ortaya konulduğunu, davalı tarafça borç açıklaması ile gönderilen paranın iadesinin tam, eksiksiz yapılmadığını, bu kapsamda verilen çek ve ödemeler dikkate alındığından ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda haklı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, öncelikle yargılamanın uzaması, davalının ekonomik güç içerisinde olması, dosyada bulunan tüm belge, kayıtlar da dikkate alınarak ihtiyat haciz taleplerini yenileyerek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 26/08/2025 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;"...Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/934 · K. 2025/1414

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/884 · K. 2025/1395

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/839 · K. 2025/1392

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/891 · K. 2025/1401

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/888 · K. 2025/1398

8 Aralık 2025