T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 202 Esas 2025/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1398 KARAR NO : 2025/1306 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/659 Esas 2022/507 Karar DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş.'nin azınlık payına sahip ortağı olduklarını, geçmiş yıllar için...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 202 Esas 2025/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1398 KARAR NO : 2025/1306
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022
NUMARASI : 2021/659 Esas 2022/507 Karar DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş.'nin azınlık payına sahip ortağı olduklarını, geçmiş yıllar için açtıkları mahkemenin 2020/203 ve 2020/591 Esas sayılı davaların halen derdest olduğunu, işbu davada 2020 yılı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere diğer davalarda talep edilmemiş olan alacakların istenildiğini, davalıların, 3 kişilik aile şirketi olan ...şirketini, davalı ... tarafından kurulan ... Dış Ticaret A.Ş. İle ticaret yapmak suretiyle zarara uğrattığını, davalılardan ...'un başlangıçta % 30 olan hissesini, annesinin paylarını ölünceye kadar bakma akdiyle alarak % 65'e çıkardığını, davacıların hisse toplamının ise %30 olduğunu, şirketin gerçek karının bilançoda gösterilenden çok fazla olduğunu, şirket giderlerinin yasaya aykırı ödemeler yapılması nedeniyle şişirildiğini, bankalardan alınan çok büyük miktardaki kredilerin faiz ve masrafı ...A.Ş. tarafından ödendiği halde kredilerin büyük kısmının davalı pay sahibi ...'un şirketi olan ... Dış Ticaret A.Ş. veya ...'a gitttiğini, ...A.Ş,'nin ürettiği malların büyük kısmını emsallerin çok altındaki fiyatlarla ... Dış Ticaret A.Ş.'ye sattığını, ...'un yönetim kurulu başkanı olduğu ...A.Ş. ile tamamı kendisine ait olan ... Dış Ticaret A.Ş. arasındaki ticaret nedeniyle çıkar çatışması olduğunu, kendi çıkarını başkanı olduğu şirketin çıkarlarından üstün tutarak davalı ...'un şirkete büyük zararlar verdiğini, şirket öz kaynaklarının büyük kısmını kendisine aktararak planlı bir şekilde şirketi ve diğer paydaşları zarara uğrattığını, davalılar ... ve ...'a karşı açılan huzurdaki davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 553. maddesinde düzenlenen, şirket yönetim kurulu üyelerinin vermiş oldukları zararlar nedeniyle tazminat talepli sorumluluk davası olduğunu, dava dışı şirketler ...A.Ş. ile ... Dış Ticaret Elektrik A.Ş. arasındaki ticari ilişkinin hukuka aykırı olup anılan ticari ilişki ile davalılardan ...'un menfaatine, örtülü kâr dağıtımı yapılarak ...A.Ş. ve davacıların zarara uğratıldığını, davalı ...'ın ...A.Ş.'nin Yeminli Mali Müşaviri (YMM) olarak bu duruma göz yumması nedeniyle TTK'nın 554. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek davalılardan ...un yıllar içinde sebebiyet verdiği gerek örtülü kazanç aktarımı ...