T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1454 Esas 2025/1687 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1454 KARAR NO : 2025/1687 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 NUMARASI : 2022/423 Esas 2023/420 Karar DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1454 Esas 2025/1687 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1454 KARAR NO : 2025/1687
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 NUMARASI : 2022/423 Esas 2023/420 Karar
DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde hizmet akdi ile çalışan işçinin 19/01/2005 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu malul kaldığı, bu nedenle işçinin eşi, babası ve çocukları tarafından uğradıkları manevi zararın tazmini talebiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın icra takibine konulması sonucu müvekkilinin icra dosyasına 90.781,00 TL ödediğini, dayanak dava nedeniyle bakiye karar harcı, onama harcı ödediğini belirterek icra dosyasına ödenen 90.781,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29/09/2014 tarihinden, vergi dairesine ödenen 1.069,20 TL'nin ödeme tarihi olan 07/08/2012 tarihinden, vergi dairesine ödenen 267,30 TL'nin ödeme tarihi olan 12/11/2013 tarihinden, vergi dairesine ödenen 2.561,65 TL'nin ödeme tarihi olan 03/12/2014 tarihinden, vergi dairesine ödenen 1.408,65 TL'nin ödeme tarihi olan 05/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde hizmet akdi ile çalışan işçinin 19/01/2005 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu malul kaldığı, bu nedenle işçinin eşi, babası ve çocukları tarafından uğradıkları manevi zararın tazmini talebiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın icra takibine konulduğunu, karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay'ın bozma kararı verdiğini, bozma kararı üzerine mahkemece direnme kararı verildiğini, icra dosyasında dosya hesabı çıkarılarak müvekkiline ödeme muhtırası gönderilmesi üzerine müvekkilinin icra dosyasına 70.256,02 TL ödediğini, dosya borcu ödendikten sonra kararın bozulması üzerine yargılamaya devam edildiğini, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, yeni karar üzerine başlatılan başka bir icra takip dosyasında müvekkilinin yaptığı ödemenin rücuen tahsili için asıl davanın açıldığını, her ...