DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve 2022/444 E. - 2023/169 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/33949, 2019/33997, 2019/34004, 2019/34010, 2019/34018, 2019/34028, 2019/34040, 2019/34049, 2019/50007 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2059 - 2025/2329 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2059 KARAR NO : 2025/2329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2022/444 E. - 2023/169 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve 2022/444 E. - 2023/169 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/33949, 2019/33997, 2019/34004, 2019/34010, 2019/34018, 2019/34028, 2019/34040, 2019/34049, 2019/50007 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2021/050042 numarasını alan başvuruya müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına yapılan itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markaların işitsel, kavramsal ve görsel açıdan aynı bulunduğunu, ayrıca markaların uhdelerinde birebir benzer hizmetleri bulundurduğunu, SMK 6/1 madde hükmü gereğince davaya konu markanın tescil engelinin olduğunu, davacıya ait ... esas unsurlu tescilli markaların Türkiye nezdinde bilinir bulunduğunu, davacının ... ibaresini ürünler üzerinde kullandığı gibi web sitesi üzerinde de kullandığını ve tüketici nezdinde ... ibaresi ile bilindiğini, davalı tarafın kötüniyetli olduğunu, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, ... YİDK'nun 2022-M-11018 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2021/050042 başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı markasının tertip tarzı dikkate alındığında davacı markalarıyla aralarında herhangi bir benzerlik olmadığını, davacı markalarındaki gerek şekil unsuru, gerekse siyah zemin üzerine beyaz renklerle "..." kelimesinin yazıldığını ve özellikle "..." harfinin kullanıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, davalı markasının davacı markalarının serisi olarak kabul edilemeyeceğini, nihayetinde davalı markasının bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde davacı markaları ile SMK 6/1 maddesi anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, somut olayda SMK madde 6/5 koşullarının oluşmadığını, ayrıca kötüniyete ilişkin somut verilerin bulunmadığını savun...