MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI : 2019/424 Esas, 2021/826 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... AŞ'ye ait binanın 08.02.2017 başlangıç tarihli ticari risk sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalandığını, binanın davalı ... Otelcilik ve Turistik İşletmeler AŞ tarafından otel olarak işletildiğini, 27.11.2017 tarihinde 7. katta bulunan iki adet yangına dayanaklı camın kırık olduğunun tespit edildiğini, hasar bedeli olarak sigortalıya 7.100,00 USD ödendiğini, ekspertiz incelemesinde, camın otel personeli veya müşterisi tarafından atılan ya da düşürülen cismin etkisiyle kırıldığı sonucuna varıldığını, TBK'nın 49. maddesi uyarınca, kusurlu ve hukuka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/240 Esas KARAR NO : 2025/1327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI : 2019/424 Esas, 2021/826 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... AŞ'ye ait binanın 08.02.2017 başlangıç tarihli ticari risk sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalandığını, binanın davalı ... Otelcilik ve Turistik İşletmeler AŞ tarafından otel olarak işletildiğini, 27.11.2017 tarihinde 7. katta bulunan iki adet yangına dayanaklı camın kırık olduğunun tespit edildiğini, hasar bedeli olarak sigortalıya 7.100,00 USD ödendiğini, ekspertiz incelemesinde, camın otel personeli veya müşterisi tarafından atılan ya da düşürülen cismin etkisiyle kırıldığı sonucuna varıldığını, TBK'nın 49. maddesi uyarınca, kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar verenin bu zararı gidermesi gerektiğini, ancak davalı otel ile sigortacısı diğer davalının zararı karşılamadığını, davadan önce arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 7.100,00 USD hasar bedelinin ödeme tarihi 23.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevabında; davalı otel ile müvekkili arasında Otel Paket Sigorta Poliçesi bulunduğunu, camların atılan ya da düşürülen taşla kırıldığına dair bir tespit bulunmadığını, camın kırılma nedeninin tespit edilemediğini, hasar nedeninin tespitinden sonra müvekkili şirketin teminatı kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davadan önce temerrüde düşmediğini, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağı için avans faizine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otelcilik ve Turistik İşletmeler AŞ süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; hasarın davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ticari risk sigorta poliçesi teminatı altında olduğu, davacı sigorta şirketinin 23.02.2018 tarihinde 7.100,00 USD hasar bedelini dava dışı sigortalısına ödediği, hasarın meydana gelmesinde, oteli işleten ... Otelcilik ve Turistik İşl. A.Ş.'nin sorumlu olduğu, davalı ... Sigortanın davalı ... Otelcilik şirketinin sigorta şirketi olması ve meydana gelen hasarın teminatı altında olması nedeniyle hasardan davalı ... Otelcilik şirketi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, davacının sigortalısına yabancı para üzerinden ödeme yapmasının sigortalısı ile aralarındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, eldeki dosyada sigortalının gerçek zararının tazmini gerektiği, bu nedenle yabancı para üzerinden hüküm verilemeyeceği, alacağa ödeme tarihinden itibaren a...