MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/05/2025 NUMARASI : 2022/272 Esas, 2025/354 Karar KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1/2 hissesinin maliki olduğu İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Merkez Mah, ... ada, .. parsel sayılı taşınmazda davalının kiracı olduğunu, taşınmazın diğer 1/2 hissesinin de dava dışı ... San ve Tic A.Ş'ne ait olduğunu, müvekkilinin kendi hissesini 2016 Ocak ayında sözlü kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verdiğini, davalının 2016 yılından 2018 yılı Ocak ayı dahil kira bedellerini ödediğini, taşınmazı tahliye etmeyen ve kira bedellirini ödemeyen davalı aleyhine 2021 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin iflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emirlerine karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/953 Esas KARAR NO : 2025/1320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/05/2025 NUMARASI : 2022/272 Esas, 2025/354 Karar KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1/2 hissesinin maliki olduğu İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Merkez Mah, ... ada, .. parsel sayılı taşınmazda davalının kiracı olduğunu, taşınmazın diğer 1/2 hissesinin de dava dışı ... San ve Tic A.Ş'ne ait olduğunu, müvekkilinin kendi hissesini 2016 Ocak ayında sözlü kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verdiğini, davalının 2016 yılından 2018 yılı Ocak ayı dahil kira bedellerini ödediğini, taşınmazı tahliye etmeyen ve kira bedellirini ödemeyen davalı aleyhine 2021 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin iflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emirlerine karşı itirazda bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine girişilen İstanbul 7 İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 04.06.2021 tarihinde yapılan fiili hacizde söz konusu taşınmazda davalının faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, bu icra dosyası üzerinden açılan İstanbul 19 İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/412 E sayılı tahliye davasında davalının tahliyesine karar verildiğini, ancak davalının 3 aylık kira bedelini depo ederek tahliye kararının icrasını durdurduğunu ve dolayısıyla taşınmazı tahliye etmediğinin sabit olduğunu, bu sebeple tahliye edilmeyen ve kira bedeli ödenmeyen 2021 Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin açılan icra takiplerine yapılan itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek 5 ayrı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, akabinde davalıya 5 icra dosyasındaki faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa etmesi veya o miktar parayı Mahkeme veznesine depo etmesi için 7 gün süre verilmesini, verilecek depo kararı üzerine, borçlunun borcunu depo etmemesi halinde borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında icra dosyalarına konu kira ilişkisi bulunmadığından ve davacının kiraya veren sıfatı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin bu dosyalara konu kira borcunun da bulunmadığını, davacı ve davacının yetkilisi tarafından 2018 yılında Kağıthane Belediyesine sunulan dilekçelerde dava konusu taşınmaza ilişkin müvekkili aralarında kira ilişkisinin bulunmadığının ve müvekkilinin dava konusu taşınmazda işgalci olduğunun beyan edildiğini, davacının dava konusu taşınmazda daha önce kiracı olduğunu, taşınmazı diğer hissedarı olan ... sanayi ve Tic A.Ş den kiraladığını ve taşınmazı Noterden düzenlenen 11.04.2018 tarihli emanet teslim tutanağı ile tahliye ettiğini ve taşınmazın anahtarını notere teslim ettiğini, davac...