Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/266 · K. 2025/1713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/266 K. 2025/1713

E. 2022/266K. 2025/17136 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilere dayanılarak bahsi geçen şirketin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirket lehine birçok ipotek tesis edildiğini, anılan şirketin müvekkili şirkete borçlarını uzun süredir ödememesi sebebiyle müvekkili şirkete teminat olarak verilmiş olan ipotekler hakkında taraflarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/266 KARAR NO : 2025/1713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI : 2018/31 Esas - 2021/617 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilere dayanılarak bahsi geçen şirketin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirket lehine birçok ipotek tesis edildiğini, anılan şirketin müvekkili şirkete borçlarını uzun süredir ödememesi sebebiyle müvekkili şirkete teminat olarak verilmiş olan ipotekler hakkında taraflarınca yasal süreçler başlatıldığını, sürecin ipotek veren tüm maliklere ... 6. Noterliğinin 30,10.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekilmesi ile başladığını, ihtarnamenin tebliğinden sonra ise davalılar hakkında İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi maksadı ile icra takibine geçildiğini, icra takibi başladıktan sonra borçlu tarafça kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, burada amacın müvekkilini zarara uğratmak olduğunu, davalı ... ile müvekkili arasında davalının maliki bulunduğu İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Bağlarbaşı Mahallesi, ... Ada, .,.. arsa paylı, 1. Kat 4 numarada kayıtlı bağımsız bölüm taşınmaz üzerine müvekkili lehine farklı zamanlarda ipotekler tesis edilerek ilişki kurulduğunu, müvekkili davacı şirketin davalı ... ...'dan ticari ilişkiden kaynaklı 1.612.604,36-TL alacaklı olduğunu, davaya konu alacağın ise yalnızca söz konusu taşınmaz üzerine tesis edilmiş olan 175.000,00 TL ipotek bedeline ilişkin olduğunu, davalıların anılan taşınmaz üzerine tesis edilen ipotek yönünden müteselsil borçlu olduklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile icra takibine yönelik haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davanın mutlak ticari dava olmadığını ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu gayrimenkulün konut olduğunu, müvekkilinin başka bir konutunun bulunmadığını, müvekkilinin evli olduğunu ve eşinin alınan ipoteğe bir muvafakatının olmadığını, yıllara yayılan ve toplam dört değişik yevmiye ile ipotek alındığının belirtildiğini, eşinin muvafakatının olmaması nedeni ile ipoteklerin tamamının usulsüz olduğunu, fekkine k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/954 · K. 2025/1736

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/984 · K. 2025/1735

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1729 · K. 2025/1737

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1188 · K. 2025/1723

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/929 · K. 2025/1733

6 Kasım 2025