Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.12.2022 tarih ve 2018/726 Esas 2022/884 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... A.Ş. Vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 06.03.2016 tarihinde davalı ...e ait, davalı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz biçimde kavşağa girdiği sırada, müvekkili ...ın arka koltukta yolcu olarak bulunduğu, müteveffa ...un sevk ve idaresindeki ve davalı ...ya ZMSS kapsamında sigortalı ... plakalı motosiklet ile çarpışması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/905 KARAR NO : 2025/1841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.12.2022 NUMARASI : 2018/726 Esas 2022/884 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.12.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.12.2022 tarih ve 2018/726 Esas 2022/884 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... A.Ş. Vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 06.03.2016 tarihinde davalı ...e ait, davalı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz biçimde kavşağa girdiği sırada, müvekkili ...ın arka koltukta yolcu olarak bulunduğu, müteveffa ...un sevk ve idaresindeki ve davalı ...ya ZMSS kapsamında sigortalı ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu ölümlü-yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından ...nın sorumlu olduğunu, kazada müvekkilinin kafatası ve yüz kemiklerinde çok sayıda kırık ve ağır yaralanmalar oluştuğunu, defalarca ameliyat geçirdiğini, yoğun bakım süreci yaşadığını, bir yıllık eğitim döneminin aksadığını, kişilik ve psikolojik durumunda kalıcı olumsuzluklar meydana geldiğini, olayla ilgili Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2016/375 E. dosyasında yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi sonucu ölü motosiklet sürücüsünün tali, davalı sürücü ...in asli kusurlu bulunduğunu ve sanığın 3 yıl 4 ay hapis ile 2 yıl sürücü belgesinin geri alınması cezasına hükmedildiğini, olay tarihinde poliçe kayıtlarının sorulması üzerine ... A.Ş. tarafından müvekkilinin %8 oranındaki maluliyetine dayanılarak 12.144,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin hatalı hesaplama içerdiğini ve gerçek zararı karşılamadığını, diğer davalı ... tarafından da 42.865,00 TL ödeme yapıldığını, fakat bu tutarların müvekkilinin gerçek ve daimi iş gücü kaybını karşılamaya yetmediğini, Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 18.04.2018 tarihli raporunda %8 meslekte kazanma gücü kaybı ve 270 günlük iş göremezlik süresi belirlendiği hâlde, çene ve kafatası kırıklarına bağlı devam eden operasyon ihtiyaçlarının ve müvekkilin ağır psikolojik etkileniminin rapora tam yansıtılmadığını, bu nedenle ATKdan ayrıntılı ve kapsamlı bir maluliyet incelemesi yapılması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakım, tedavi ve yol giderleri için 1.000 TL ve daimi iş gücü kaybı için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden i...