Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2023 tarih 2022/255 Esas 2023/70 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen yoğun yağmurdan dolayı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın davalıya ihbar edildiğini ancak ödeme yapılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını,davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava konusu trafik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/704 KARAR NO : 2025/1687
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.02.2023 NUMARASI : 2022/255 Esas 2023/70 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.11.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2023 tarih 2022/255 Esas 2023/70 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen yoğun yağmurdan dolayı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın davalıya ihbar edildiğini ancak ödeme yapılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını,davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava konusu trafik kazasından kaynaklı alacakların zamanaşımına uğradığını, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine dosyanın talepsiz olarak sistemden kapatıldığını, davacının kendi kusurundan kaynaklı olarak davalının yeterli inceleme yapmasına izin vermediğini, ATK kusur raporu alınması gerektiğini, hasar bedelinin ispat edilmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, eksper ücretinin dolaylı zarar kapsamında olduğunu, iskonto edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafın KDV talebininden davalının sorumlu olmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait aracın poliçenin yürürlükte olduğu bir tarihte sel/su baskını nedeni ile hasarlandığı, sel ve su baskınına ilişkin hasarın poliçe kapsamında olduğu, bu itibarla davacının aracında meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğu, araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin: değişmesi gereken parçaların 33.400,42-TL, işçilik bedeli 4.850,00-TL olmak üzere toplam Hasar Bedelinin 38.250,42-TL, % 18 KDV: 6.885,07-TL, toplam net hasar bedeli: 45.135,49-TL olabileceği, aracın meydana gelen hasarı sonrasında eksper raporunda belirtilen ve değişimi yapılacak parçaların, fotoğraflar üzerinden yapılan değerlendirmede kaza ile uyumlu olabileceği, aracın kaza tarihi itibarı ile 2. El satış ortalama rayicinin 135.000,00-TL olabileceği, onarım bedelinin kaza tarihi itibarı ile ekonomik olabileceği, aracın pert olarak değerlendirilemeyeceği, 2021 yılı motorlu araçlar ekspertiz ücret tarifesinin KDV Dahil 829,07-TL olup eks...