İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2022 tarih 2021/909 E. 2022/1140 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesidavalı ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 18/08/2020 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ve dava dışı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirkete ait aracın hasarlandığını, karşı taraf araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 311000079949302 no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/768 KARAR NO : 2025/1653
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/909 E. 2022/1140 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.11.2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2022 tarih 2021/909 E. 2022/1140 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesidavalı ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 18/08/2020 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ve dava dışı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirkete ait aracın hasarlandığını, karşı taraf araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 311000079949302 no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının aracının onarımı için davalılardan... Sigorta A.Ş. İle görüşüldüğünü ancak aracın onarımının sağlanamadığını, bu nedenle davacı şirketin aracı o haliyle kullandığını, araç üzerinden hasar incelemesi için keşif yapıldığını ve 5.450,15 Euro değerinde hasar belirlendiğini, davacı şirkete ait aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği davacının aracında meydana gelen değer kaybından karşı taraf araç sürücüsü, işleteni ve sigortacısı davalı şirketten tahsili gerektiğini, kazadan sonra davalı sigorta şirketi ile görüşüldüğünü ve davalı sigorta şirketi tarafından 20200311205837 no'lu hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketine 27/05/2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak 8 iş günü içerisinde yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 2.000,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı... Sigorta A.Ş vekili, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 311000079949302 no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafa dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığını ve ekspertiz raporu ile de uygun bulunan aracın onarım bedeli olarak 1.510,72 TL tazminatın 10/11/2021 tarihinde davacı adına vekaleten talepte bulunan Av.......'ün hesabına ödendiğini, ödemeye ilişkin dekontun da yanıt dilekçesi ekinde ekli olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılması ...