İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2022 tarih 2021/815 E. 2022/1125 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı tarafından sigortalı davacı maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan dava dışı üçüncü kişi tarafından açılan maddi tazminat davasında tazminat ödenmesine karar verildiğini, bu davanın davalıya ihbar edildiğini, tazminatların tahsili için takip başlatıldığını toplam takip bedelinin davacıdan tahsil edildiğini, davalının aracın ZMM sigortacı olması nedeni ile bu bedelden sorumlu olduğunu, belirterek; davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/377 KARAR NO : 2025/1438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/815 E. 2022/1125 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.10.2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2022 tarih 2021/815 E. 2022/1125 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı tarafından sigortalı davacı maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan dava dışı üçüncü kişi tarafından açılan maddi tazminat davasında tazminat ödenmesine karar verildiğini, bu davanın davalıya ihbar edildiğini, tazminatların tahsili için takip başlatıldığını toplam takip bedelinin davacıdan tahsil edildiğini, davalının aracın ZMM sigortacı olması nedeni ile bu bedelden sorumlu olduğunu, belirterek; davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen aracın davalı nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davalının dava açılmasına sebep olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigoratlı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki hatlı minibüsün dava dışı yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaya ...' ın yaralandığı, olayın oluşumunda dava dışı sürücü ...'un % 75 oranında asli, yaya ...'ın ise % 25 oranında tali kusurlu olduğu, zarar gören ... tarafından davalı sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığı ve kendisine sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede de bulunulmadığı, davacı ve sürücü ... aleyhine zarar gören İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, bu davanın 17.04.2018 tarihinde davalı sigortacıya davanın ihbar edildiği , İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/477 Esas ve 2019/637 Karar sayılı kararı ile zarar gören ... lehine geçici iş göremezlik tazminatı, SGK ...