DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2021 tarih 2018/545 Esas 2021/431 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 02.08.2014 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken, hatalı bir şekilde park halinde bulunan davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sol arka köşe kısmına çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, davalı şirkete 23.03.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 26.04.2018 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/340 KARAR NO : 2025/1423
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2018/545 Esas - 2021/431 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2021 tarih 2018/545 Esas 2021/431 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 02.08.2014 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken, hatalı bir şekilde park halinde bulunan davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sol arka köşe kısmına çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, davalı şirkete 23.03.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 26.04.2018 tarihinde 5.514,16 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin yeterli olmadığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin sorumluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine 26.04.2018 tarihinde 5.514,16 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kaza tespit tutanağında davacı sürücünün KTK 53/1-A maddesindeki sağa dönüş kurallarını ihlal ettiği, ... plakalı park halindeki araç sürücüsünün ise KTK 61/1-C maddesindeki geçiş yolları önünde ve üzerinde park etmek maddesini ihlal ettiği yönünde tespitte bulunulduğu; ATK Trafik İhtisas Dairesinin 27.03.2020 tarihli raporuna göre park halindeki araç sürücüsünün kusursuz, davacının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği; ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 15.01.2021 tarihli raporunda davacının %100 oranında kusurlu, park halindeki araç sürücü ...in kusursuz olduğunun tespit edildiği; davalı sigorta şirketi tarafından 26.04.2018 tarihinde davacıya 5.514,16 TL ödeme yapıldığı, Kahramanmaraş C.Başsavcılığı'nın 2014/12696 Soruşturma nolu dosyasında mağdur ve müştekinin şikayetçi olmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; davalı sigorta şirketlerinin KTK'nın 85 ve 91. maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusurları oranında sorumlu oldukları, davacının...