İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2020 tarih 2019/1021 E. 2020/532 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, temlik eden .....A.Ş. ile davalı-borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla banka tarafından İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2008/12400 E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın daha sonra yenilenerek 2013/10301 E. sayısını aldığını, icra takibine konu alacağın banka tarafından ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini,.... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin 23.11.2018 tarihli sözleşme ile .... A.Ş. Adı altında birleştiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/367 KARAR NO : 2025/1421
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/1021 E. 2020/532 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31.10.2019 KARAR TARİHİ : 15.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2025
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2020 tarih 2019/1021 E. 2020/532 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, temlik eden .....A.Ş. ile davalı-borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla banka tarafından İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2008/12400 E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın daha sonra yenilenerek 2013/10301 E. sayısını aldığını, icra takibine konu alacağın banka tarafından ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini,.... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin 23.11.2018 tarihli sözleşme ile .... A.Ş. Adı altında birleştiğini, davalı borçluların takibe, faiz ve ferileri yönünden itiraz ettiklerini, ana paraya itirazları olmadığını, faiz ve ferileri yönünden takibin durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; itiraz edilmeyen asıl alacağa ilişkin 8.777,92 TL'lik kısım için itirazın iptali davası ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, borçlular tarafından asıl alacağın zaten ödendiğini, dava konusu kredi sözleşmesinde yer alan faiz ve faiz oranının hem fahiş hem de borçluların mahvına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, temlik eden bankanın Çamdibi Şubesi tarafından dava dışı asıl borçlu ....Ltd. Şti ile 12.07.2006 tarihli 31.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ...,.... ve.....'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, her birinin kefalet limitinin 31.000,00 TL olarak belirlendiği, dava dışı asıl borçlu şirkete Biz Card tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredi kartından doğan 8.777,92 TL ana para borç tutarının 04.01.2008 tarihinde kat edildiği, dava dışı asıl borçlu ve davalılara 28.07.2008 tarihli ihtarname gönderildiği, bilirkişi raporuna göre 30.07.2018 takip tarihi itibariyle 8.777,92 TL asıl alacak, 7.333,83 TL işlemiş faiz, 366,69 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 16.478,44 TL'den davalıların müteselsil kefil sıfatıy...