DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2022 tarih 2021/418 Esas 2022/930 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ....Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.07.2016 tarihinde, davalı ... A.Ş.'nin İMMS sigortacısı, davalı .... (...) Sigorta A.Ş.'nin ZMM sigortacısı, davacının eşi ...'ın işleteni/sürücüsü olduğu .... plakalı aracın, dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını; sürücünün davacının eşi olması nedeniyle hatır...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/318 KARAR NO : 2025/1369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.11.2022 NUMARASI : 2021/418 Esas 2022/930 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2022 tarih 2021/418 Esas 2022/930 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ....Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.07.2016 tarihinde, davalı ... A.Ş.'nin İMMS sigortacısı, davalı .... (...) Sigorta A.Ş.'nin ZMM sigortacısı, davacının eşi ...'ın işleteni/sürücüsü olduğu .... plakalı aracın, dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını; sürücünün davacının eşi olması nedeniyle hatır taşıması bulunmadığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedaviye giderinin davalı .... A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı .... A.Ş. vekili, müvekkili şirketin davacının zararı ile sınırlı olmak üzere teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat talebinden sorumlu olacağını, davacının maluliyet durumunun ATK'dan alınacak raporla tespit edilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, SGK tarafından rücuya bağlı aylık bağlanıp bağlanmadığının ve geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ve bu tutarların tazminattan indirilmesi gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin de reddi gerektiğini savunarak davanın reddine kara...