İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih 2022/115 E. - 2022/1108 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 13/08/2021 tarihinde davacıya ait .... plakalı araçla davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçların çarpışması nedeniyle davacı aracında hasar meydana geldiğini, davalının tam kusurlu olduğunu, aracının pert olarak değerlendirilmesiyle hasarsız piyasa değeri olan 130.000 TL'den hurda değeri 100.000 TL düşülerek 30.000 TL ödeme yapıldığını, aracın hasarsız emsal değerinin daha fazla olduğunu, pert değerinin yüksek belirlendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/352 KARAR NO : 2025/1373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2022 NUMARASI : 2022/115 E. - 2022/1108 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2025
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih 2022/115 E. - 2022/1108 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 13/08/2021 tarihinde davacıya ait .... plakalı araçla davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçların çarpışması nedeniyle davacı aracında hasar meydana geldiğini, davalının tam kusurlu olduğunu, aracının pert olarak değerlendirilmesiyle hasarsız piyasa değeri olan 130.000 TL'den hurda değeri 100.000 TL düşülerek 30.000 TL ödeme yapıldığını, aracın hasarsız emsal değerinin daha fazla olduğunu, pert değerinin yüksek belirlendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile bakiye hasar bedeli istemini 13.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacıya ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 30.000 TL hasar bedelinin davacı tarafa ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait ...plakalı araçta KDV dahil 105.407,68 TL'lik hasar meydana geldiği, kaza ile hasarın örtüştüğü, davacıya ait aracın kaza öncesindeki hasar durumu ve pazarlık payı dikkate alındığında kaza öncesinde piyasa rayiç değerinin 130.000,00TL olup, hasar bedelinin aracın emsal piyasa değerini %50 'sini geçtiğinden tamirinin ekonomik olmadığı, pert kabul edilmesi gerektiği, davacıya ait aracın hasarlı olarak değerinin 70.000,00 TL olduğu, bu durumda hasar bedeli 130.000,00TL-70.000,00TL= 60.000,00TL olup, yapılan 30.000,00 TL tutarındaki ödemenin mahsubuyla 30.000,00 TL bakiye hasar bedeli hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin 43.000,00 TL limitle hasardan sorumlu olması nedeniyle 43.000,00TL-30.000,00 TL=13.000,00 TL bakiye hasar bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle 13.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna ba...