İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2022 tarih 2017/724 E. 2022/1090 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı şirket hissedarlardan ...'ın 21/11/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tek kişi olarak şirketin idaresini üstlendiğini, şirkette her faaliyet döneminden sonra 3 ay içerisinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, ancak yetkinin sona ermesi sebebiyle 3. faaliyet yılı sonunda toplantının gerçekleştirilmesinin zorunda kaldığını, davacıların toplantının yapıldığından 1 yıla yakın bir süre sonra haricen heberdar olduklarını ve toplantının butlanı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/380 KARAR NO : 2025/1436
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2017/724 E. 2022/1090 K. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 16.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.10.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2022 tarih 2017/724 E. 2022/1090 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı şirket hissedarlardan ...'ın 21/11/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tek kişi olarak şirketin idaresini üstlendiğini, şirkette her faaliyet döneminden sonra 3 ay içerisinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, ancak yetkinin sona ermesi sebebiyle 3. faaliyet yılı sonunda toplantının gerçekleştirilmesinin zorunda kaldığını, davacıların toplantının yapıldığından 1 yıla yakın bir süre sonra haricen heberdar olduklarını ve toplantının butlanı için İzmir 1. ATM nin 2017/363 E kayıtlı davayı açtığını, 21/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı ...'ın kendi sahibi olduğu oylar ile kendi yönetim dönemi olan 2012-2013-2014 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının oylamasına katıldığını ve kendi dönemini ibra ettiğini bu durumun TTK 436/2 maddesine aykırı olduğunu ve genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, ibrası gerçekleşen 2012-2013-2014 yılı faaliyet yıllarına ilişkin tablolarda yıllık 3-5 bin TL gibi komik düzeyde kar sağlandığının beyan edildiğinin görüldüğünü, TTK nun 516. maddesi kapsamına uygun olarak düzenlenmeyen yıllık faaliyet raporları ve bilançoların gerçeği yansıtmadığını, şirket yöneticisi ...'ın Karşıyaka 6. Noterliği aracılığı ile 04 Kasım 2016 tarihinde keşide ettiği cevabi yazısı ekinde 21/12/2015 tarihli toplantıya ait hazirun cetveli ve toplantı tutanağını gönderdiğini, gelir gider ve kar zarar tablolarının 22 Ekim 2016 tarihinde kargo aracılığı ile gönderdiğini beyan ettiğini, 2010-2011 yılları faaliyet dönemleri itibari ile de durumun aynı şekilde gerçekleştiğini, şirketin içinin bilinçli bir biçimde boşaltıldığını bu durumun şirket ortaklarından gizlendiğini, bu davranışların kanuna ana sözleşme hükümlerine ve afaki iyi niyete aykırı olduğunu, pay sahiplerinin mali haklarının ihlalinin Anonim Şirketin haklı nedenlerle feshine yol açan nedenler arasında sayıldığını, davacı hissederların uzun yıllardan beridir şirketten kar payı almadığını, yönetici ortağın şirketi dilediği gibi idare edip hali refah bir yaşam sürdüğünü, ortakların uzun yıllar kar payı almamasının Anonim Şirketin feshine yol açan nedenler arasında sayıldığını, şirket yöneticisi ...'ın şirk...