İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2022 tarih 2021/793 Esas 2022/924 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta vekili ve davalı .....Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, zararın karşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik çekici bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/450 KARAR NO : 2025/1496
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2022 NUMARASI : 2021/793 Esas 2022/924 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 18.11.2021 KARAR TARİHİ : 24.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.10.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2022 tarih 2021/793 Esas 2022/924 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta vekili ve davalı .....Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, zararın karşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik çekici bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..... A.Ş. vekili, kazaya neden olan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigortalı sürücünün kusuru oranında poliçe limiti oranında kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, çekici bedelinin poliçe kapsamında olmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, olayın oluşumunda ...... Şirketinin maliki olduğu .... plaka sayılı araç sürücüsü ....'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği,.....'nun maliki olduğu..... plaka sayılı araç sürücüsü .....'nun atfi kabil kusurunun olmadığı, davalı konusu .... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 40.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 30 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 7.500-TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 47.500,00-TL'ye yükseltildiği, belirtilerek; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı .... A.Ş vekili ve davalı ...... Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ..... A.Ş. vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazların değerlendirilmediğini, sigortal...