İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2022 tarih 2021/824 Esas 2022/1130 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmeye istinaden nakdi ticari krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesapları kat edilerek Beşiktaş 1.Noterliği'nin 27.09.2019 tarihli 35958 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği ancak borcun ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 6.İcra Dairesi'nin 2020/9468 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalının haksız...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/550 KARAR NO : 2025/1499
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2022 NUMARASI : 2021/824 Esas 2022/1130 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.10.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2022 tarih 2021/824 Esas 2022/1130 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmeye istinaden nakdi ticari krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesapları kat edilerek Beşiktaş 1.Noterliği'nin 27.09.2019 tarihli 35958 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği ancak borcun ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 6.İcra Dairesi'nin 2020/9468 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin Bornova 5.Noterliği'nin 21.03.2019 tarihli ve 7593 sayılı genel kurul kararı ile ... Ltd. Şti.'de bulunan paylarını .....ve .....'a devretmesiyle müvekkilinin pay ve temsil yetkisinin sona erdiği, davacı delilleri arasında yer alan sözleşmelerin tamamı müvekkili şirketin devredildikten sonra şirketin yeni sahipleriyle düzenlenmiş olan sözleşmeler olduğu, bir sözleşmenin ise müvekkilinin bireysel bankacılık sözleşmesi olduğu, ancak müvekkilinin bankaya borçlu olmadığı, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede müvekkilinin kefil olarak gösterildiği, davacı tarafın delil olarak sunulan sözleşmelerde müvekkilinin sorumluluğunu doğuracak bir sözleşme bulunmadığı gibi kredi sözleşmesinde kefalete müvekkilinin eşinin rızasını gösterir imza veya muvafakatname belgesinin de mevcut olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yan yönünden verilen kefaletin geçerli olduğu, davalının sorumlu olduğu 21.06.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi sebebiyle dava dışı şirket lehine düzenlenen teminat mektubunun nakde çevrilmesine yönelik işlem bakımından davacı banka nezdinde oluşan zararın bilirkişi marifetiyle tespiti suretiyle davacının davalıdan dayanak icra dosyası üzerinden alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLE...