Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2022 gün ve 2021/1216 Esas - 2022/646 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde davacıların murisinin öldüğünü, murisinin vefatı nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıkları, murisin desteğinden mahrum kaldıklarını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların zararı karşılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma ve manevi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/433 KARAR NO : 2025/1487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/1216 Esas - 2022/646 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2022 gün ve 2021/1216 Esas - 2022/646 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde davacıların murisinin öldüğünü, murisinin vefatı nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıkları, murisin desteğinden mahrum kaldıklarını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların zararı karşılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma ve manevi tazminatının, faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalı müvekkili ...'ın maliki olduğu araçla seyir halinde iken müteveffa ...'nın sürücüsü olduğu kaza neticesinde vefatın gerçekleştiğini, yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacılar her ne kadar destekten yoksun kaldıklarını iddia etmiş olsalarda müteveffanın davacılara olan desteğinin ispatlanamadığını, müteveffanı davacılara destekte bulunulduğunun ortaya konulamadığını, davacılar tarafından diğer davalı sigortaya dava şartı kapsamında müracaatta bulunulmadığını, ...'in oluşan kazada kusurunun bulunmadığını, kusur durumlarını gösterir bilirkişi raporu alınmasını gerektiğini, davacıların manevi tazminat istemleri haksız olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacılar tarafından davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, zarar görenin müterafik kusurunun zararın meydana gelmesi ve artmasında etkisi bulunduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, manevi tazminat yönünden davalının herhangi bir sorumluluğu olmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına gö...