İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2022 tarih 2021/640 Esas 2022/1166 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ...A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli ve geçi iş görmezlik zararı, tedavi, ulaşım ve bakıcı gideri olmak üzere maddi ile manevi tazminatın davalılardan tahsiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/460 KARAR NO : 2025/1491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.12.2022 NUMARASI : 2021/640 Esas 2022/1166 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.10.2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2022 tarih 2021/640 Esas 2022/1166 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ...A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli ve geçi iş görmezlik zararı, tedavi, ulaşım ve bakıcı gideri olmak üzere maddi ile manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmeni talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar .... ve ....vekili, kazadan doğduğu iddia edilen maddi tazminata ilişkin zararların davalı ....'in ZMM sigortacısı....nın sorumlu olduğunu, yaralanmalı trafik kazasında oluşan hiç bir zararda davalının başlı başına bir kusuru olmadığını, davacının müvekkili ...'in arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, olay günü görüşüp konuşarak vakit geçirmek istediklerini, görüşmeleri esnasında tarafların her ikisinin de alkol aldığını, bu durumun davacının kusur oranının belirlenmesinde göz önüne alınarak yeni bir kusur değerlendirilmesinin yapılmasının gerektiğini, taraflar arasında hatır taşımacılığı söz konusu olduğunu, maluliyetinin tespiti bakımından rapor alınmasını gerektiğini, manevi tazminat istemlerinin haksız olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş.vekili, kazaya karışan aracın olay tarihini kapsar şekilde davalı ezdinde ZMSS ile sigortalı olduğunu, davacının şirkete eksik evrakla başvurduğunu, usulüne uygun yapılmış bir başvuru olmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, poliçe üzerinde azami teminat tutarının yazılmış olmasının bu tutarın tamamının ödeneceği anlamına gelmediğini, gerçek maluliyet oranının tespiti hususunda inceleme yaptırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi, ulaşım ve geçici bakıcı giderlerinin SGKnın sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğunu, bu giderlerden davalı şirketin sorumlu olmadığını, kaza sırasında davacının alkollü olarak araca binmiş olmasının da kaza ve olumsuz neticelerinin meydana gelmesinde payı olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza anında sigortal...