İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2022 tarih 2022/358 Esas 2022/1069 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 18.10.2021 tarihinde, davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, dava dışı ....'nun işleteni ve sürücüsü olduğu ....plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için dava dışı ... Şti. tarafından inceleme yapıldığını ve davacıya ait araçta 89.591,48 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, hasar tazminatı ile 1.585,77 TL eksper masrafının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/445 KARAR NO : 2025/1468
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/358 Esas 2022/1069 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.10.2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2022 tarih 2022/358 Esas 2022/1069 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 18.10.2021 tarihinde, davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, dava dışı ....'nun işleteni ve sürücüsü olduğu ....plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için dava dışı ... Şti. tarafından inceleme yapıldığını ve davacıya ait araçta 89.591,48 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, hasar tazminatı ile 1.585,77 TL eksper masrafının ödenmesi için 21.12.2021 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili 05.11.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 43.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının tüm belgeleri eksiksiz olarak sunmadığını, başvuru şartını usulüne uygun şekilde yerine getirmediğini, orjinal parça iskontosunun haksız olduğunu, davacının KDV talebinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz isteminin haksız ve mesnetten yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait ...plakalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacının etken olmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 88.559 00 TL hasar ve 27.750,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ekspertiz rapor ücretinin de KDV dahil 1.585,77 TL olduğu, poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedelinin poliçe teminat limitini aştığı, buna göre davalı sigorta şirketinin teminat limiti kadar sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine 22.12.2021 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı şirketin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası 04.02.2022 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın ...