İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2022 tarih 2021/927 Esas 2022/1158 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 21.07.2021 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'ın işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasar tutarının 10.367,99 TL olarak tespit edildiğini, ekspertiz masrafı olarak 354,00 TL ödendiğini, davalı şirkete...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/444 KARAR NO : 2025/1475
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2021/927 Esas - 2022/1158 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2022 tarih 2021/927 Esas 2022/1158 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 21.07.2021 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'ın işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasar tutarının 10.367,99 TL olarak tespit edildiğini, ekspertiz masrafı olarak 354,00 TL ödendiğini, davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından alınan eksper raporunun esas alınmaması gerektiğini, ekspertiz ücreti talebinin reddinin gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 10.250,00 TL hasar meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.250,00 TL tazminatın 04.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, ilk derece mahkemesince Anayasanın 141. ile HMKnın 297. Maddesine aykırı olarak, savunmalarının hiç tartışma konusu edilmediğini, neden reddedildiğine ilişkin bir gerekçe yazılmadığını, kusur raporunun somut olayın özellikleri ile bağdaşmadığını, 2918 sayılı KTK'nın 57/c maddesi gereğince, kazanın meydana geldiği kavşakta ilk geçiş hakkının yolun sağından kavşağa gelen ... plakalı aracın sürücüsününde olduğunu, davacı tarafın ilgili hükümlere aykırı davranara...