İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2023 tarih 2020/589 E. 2023/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki sözlü komisyonculuk sözleşmesi uyarınca davacının, davalı borçlu şirketin biletlerini İzmir Otogar Şubesinde satarak, kesilen biletlerden komisyon aldığı, davacının bilet satış işlemini gerçekleştirmesine karşın, komisyon bedeli alacağını gösteren 31.03.2020 tarihli ve 20.817,06 TL bedelli, 30.04.2020 tarihli ve 9.045,88 TL bedelli, 30.03.2020 tarihlive 17.641,58 TL bedelli, 31.05.2020 tarihli ve 11.060,00 TL bedelli toplam dört adet faturanın ödenmemesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/618 KARAR NO : 2025/1194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2020/589 E. 2023/69 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.09.2025 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2023 tarih 2020/589 E. 2023/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki sözlü komisyonculuk sözleşmesi uyarınca davacının, davalı borçlu şirketin biletlerini İzmir Otogar Şubesinde satarak, kesilen biletlerden komisyon aldığı, davacının bilet satış işlemini gerçekleştirmesine karşın, komisyon bedeli alacağını gösteren 31.03.2020 tarihli ve 20.817,06 TL bedelli, 30.04.2020 tarihli ve 9.045,88 TL bedelli, 30.03.2020 tarihlive 17.641,58 TL bedelli, 31.05.2020 tarihli ve 11.060,00 TL bedelli toplam dört adet faturanın ödenmemesi üzerine avalı şirket hakkında İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6504 E sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafından İzmir 21.İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketin ticari ikametgahı ...Mahallesi ... Edirne adresinde olup müvekkili şirkete açılacak davalarda yetkili mahkemelerin Edirne Mahkemeleri ve Edirne İcra Müdürlükleri olduğunu, bu hususun icra müdürlüğüne yapılan itirazda belirtildiğini, mahkemeden itiraz üzerine yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili bulunan Edirne Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davalı şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılından 2020 yılının Şubat ayına dek sorunsuz devam ettiğini, tarafların 2020 yılının Şubat ayında yaptıkları cari hesap mutabakatı ile birbirlerinden herhangi bir alacakları olmadıkları noktasında mutabık kaldıklarını, bu tarihten sonra davacı tarafından gönderilen 31/03/2020 tarihli ve 20.817,06 TL bedelli faturanın davalı şirkete ulaşıp kayıt altına alınmışsa da davacı tarafından kesildiği iddia edilen diğer faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediği, davalı şirketin bu faturalardan bilgisinin bulunmadığı, davacı ile yapılan mutabakatlar sonucunda 2020 yılının Şubat ayına dek tüm kesilen faturalar ile ilgili tahsilat makbuzlarının dosyaya delil listeleri içerisinde sunulacağı davacının pandemiyi gerekçe göstererek bu tarihten sonraki tahsilatlara ilişkin mutabakatları ise tahsilat makbuzlarını imzalamadığı, davalı şirket tarafından şirket kayıtları nezdinde yapılan incelemede ,03/03/2020 ...