Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2023 tarih 2022/790 Esas 2023/697 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Apartmanı Bağımsız Bölüm No:...'de kayıtlı dükkanın sahibi olduğunu, taşınmazın Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigortalandığını, 30.10.2020 depreminde aldığı hasar nedeniyle binanın boşaltıldığını ve yıkılmasına karar verildiğini, Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/35 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, binanın mevcut hali ile ağır hasarlı olduğunu, 6306 Sayılı Yasa çerçevesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2090 KARAR NO : 2025/712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.10.2023 NUMARASI : 2022/790 Esas 2023/697 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.05.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2023 tarih 2022/790 Esas 2023/697 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Apartmanı Bağımsız Bölüm No:...'de kayıtlı dükkanın sahibi olduğunu, taşınmazın Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigortalandığını, 30.10.2020 depreminde aldığı hasar nedeniyle binanın boşaltıldığını ve yıkılmasına karar verildiğini, Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/35 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, binanın mevcut hali ile ağır hasarlı olduğunu, 6306 Sayılı Yasa çerçevesinde yapılan Riskli Yapı tespit çalışmasında ... Ltd. Şti. tarafından sunulan raporda binanın yaşamaya elverişli olmadığı ve riskli yapı olduğu sonucuna varıldığını, ağır hasarlı olan binanın hasar nedeniyle davalı kuruma başvurulduğunu, davalı tarafından cüz'i miktarda kısmi ödeme yapıldığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminatın 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26.05.2023 tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava değerini 29.250,16 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili kuruma usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, taşınmazın davacı ... adına 02.12.2019-02.12.2020 tarihleri arasında tanzim edilmiş 507180579 nolu DASK poliçesine istinaden davacının deprem sonucunda konutunda meydana gelen hasarın tespiti amacıyla müvekkili kuruma yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan eksper tespitleri neticesinde sigortalıya muafiyet bedeli düşülerek 09.12.2020 tarihinde 1.826,00-TL ödeme yapıldığını, 02.12.2019-02.12.2020 vadeli sigorta poliçesinin sona erme tarihinden itibaren işlemeye başlayan 2 yıllık zamanaşımı süresinin 02.12.2022 tarihinde sona erdiğini dava konusu poliçeden doğan bütün tazminat hakları 02.12.2022 tarihinde zamanaşımına uğradığını; binanın yapısal sorunları ve mevcut yönetmeliklere uymaması nedeniyle yıkılıp yapılmasının yasal olarak iyileştirme olduğunu, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta sözleşmesinden...