Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2022 tarih 2021/23 Esas 2022/769 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının, davalıların ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL sürekl, 1000,00-TL geçici iş gücü kaybı, 500,00-TL tedavi gideri olmak üzere 6.500,00-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/85 KARAR NO : 2025/1110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.11.2022 NUMARASI : 2021/23 Esas 2022/769 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 14.01.2021 KARAR TARİHİ : 11.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2022 tarih 2021/23 Esas 2022/769 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının, davalıların ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL sürekl, 1000,00-TL geçici iş gücü kaybı, 500,00-TL tedavi gideri olmak üzere 6.500,00-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile toplam dava değerini geçici iş gücü kaybı ve tedavi gideri yönünden 10.181,68-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davacının belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, davacının taleplerinin teminat dışında kaldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, .motosiklet sürücüsü olan davacının olay anında kaskı bulunmadığını, bahse konu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının ve trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetin oranının belirlenmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı tarafından zmms poliçesi ile sigortalı aracın çarpması neticesinde davacının sürekli maluliyet oluşmayacak 4 geçici maluliyeti oluşacak şekilde yarandlığı, olayın oluşumunda tarafların % 50 oranda eşit kusurlu olduğu, davacının kalıcı iş göremezlik tazminatının bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresi kapsamında hesaplanan tazminatın 9.453,78-TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin ise 4.421,80-TL olduğu, % 50 kusur oranına göre 4.726,89-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.210,90-TL SGK tarafından ödenmeyen tedavi giderleri olmak üzere toplam 6.937,79-TL alacağı bulunduğu beliritlerek; davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davaya konu kazada sürücülerin kusur oranları dosya kap...