Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2022 tarih 2022/149 Esas 2022/920 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı ..... AVM'de bulunan ve davalı tarafından üretim ve montajı yapılmış olan trafoda malzeme kusurundan kaynaklı olarak patlama meydana geldiğini, hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme ile eksper raporu ile tespit edildiği üzere dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında davacı tarafından, sigorta poliçesindeki sorumluluk oranı çerçevesinde ödeme yapıldığını, sigortalının haklarına halef...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/273 KARAR NO : 2025/1305
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/149 Esas - 2022/920 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2025 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2022 tarih 2022/149 Esas 2022/920 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı ..... AVM'de bulunan ve davalı tarafından üretim ve montajı yapılmış olan trafoda malzeme kusurundan kaynaklı olarak patlama meydana geldiğini, hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme ile eksper raporu ile tespit edildiği üzere dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında davacı tarafından, sigorta poliçesindeki sorumluluk oranı çerçevesinde ödeme yapıldığını, sigortalının haklarına halef olarak ödenen bedelin zarara neden olandavalıdan rücuen tahsili talep edilmesi gerektiğini, bu kapsamnda yapılan takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, transformatör arızası gibi görülen bir çok arızanın kök nedeninin transformatörler olmadığını, olayın geçici anahtarlama darbeleri ya da kullanıcı hatası nedenleriyle de gerçekleşebileceğini, hasar ihbarının süresinde yapılmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalının hasarın büyümesine engel olmak zorunda olduğunu, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden dört yıl yedi ay geçtikten sonra yaşanan olay nedeniyle ortaya çıktığı iddia olunan zararın garanti kapsamında olamayacağını, alacak likit olmadığından icra-inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu bildirerek, davanın reddine, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının ayıplı imalatı nedeniyle doğan zararın sigorta poliçesi kapsamında ödendiğinden bahisle davalıdan rücuan tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı, rücuya konu alacağın zamanaşımına uğradığı, kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, davalı tarafça tanık isimleri bildirilip dinlenilmesi talep edilmiş ise de teknik konu kapsamındaki dava konusu olaya ilişkin tespitlerin bilirkişilerce yerine getirilmiş olduğu anlaş...