DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/03/2023 gün ve 2022/415 Esas - 2023/139 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye.... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı vekilinin dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketine 200200025271706 poliçe no ile sigortalı ... A.Ş.nin kiracısı olduğu .... sokak no:.../... ... adresinde bulunan iş yerinde 14/06/2020 tarihinde ikinci kat tuvalet rezervuar bağlantı hortumunun patlaması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/904 KARAR NO : 2025/1825
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/415 Esas - 2023/139 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/03/2023 gün ve 2022/415 Esas - 2023/139 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye.... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı vekilinin dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketine 200200025271706 poliçe no ile sigortalı ... A.Ş.nin kiracısı olduğu .... sokak no:.../... ... adresinde bulunan iş yerinde 14/06/2020 tarihinde ikinci kat tuvalet rezervuar bağlantı hortumunun patlaması sonucu su bastığını ve maddi hasar meydana geldiğini, hasarın poliçe kapsamında olması nedeni ile sigortalıya 3.268,24 USD ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde halefiyet ilkesi kapsamında sigortalısının haklarının kendisine geçtiğini ve kusurlu 3. Kişilere rücu hakkının bulunduğunu, davalının TBKnun 69. Maddesi kapsamanda bina veya diğer yapı eserlerinin maliki konumunda olup kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, anılan nedenle hasara sebebiyet veren hakkında Karşıyaka 2. İcra müdürlüğünün 2021/2227 esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla davalının Karşıyaka 2. İcra müdürlüğünün 2021/2227 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının haksız olarak talepte bulunduğunu, müvekkilinin haksız bir eyleminin bulunmadığını, somut olayda kusursuz sorumluluk durumunu ortadan kaldıran illiyet bağını kesen eylemler bulunduğunu, taşınmazın müvekkili tarafından dava dışı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini ancak dava dışı şirket tarafından tadilat ve dekorasyon işlemleri yapıldığını, yapılan tadilat ve dekorasyon işlemlerinin içeriğinin müvekkili tarafından tam olarak bilinmediğini ancak illiyet bağını ortadan kaldırdığını, kiralayan firmanın tadilat konusunda bilgi vermediği gibi taşınmazda eksik olduğu konusunda da bir bildirimde bulunmadığını, TBKnun 58. Maddesine göre müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için zararın, yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden doğduğunun ispatlanması gerektiğini ancak alınan bilirkişi raporlarında bu yönde bir bilginin bulunmadığını, bu yönde inceleme yapılmadığını, müvekkili şirketin hem özen sor...