DAVANIN KONUSU : Şirketin Feshi - Ortaklıktan çıkma KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/06/2023 gün ve 2022/219 Esas - 2023/405 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, davacı ...'ın, Almanya'dan yakın arkadaşları olan dava dışı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davacılardan ... ile birlikte 22.03.2012 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşundan sonra 2013 yılı genel kurulunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1493 KARAR NO : 2025/587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2022/219 Esas - 2023/405 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin Feshi - Ortaklıktan çıkma KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/06/2023 gün ve 2022/219 Esas - 2023/405 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, davacı ...'ın, Almanya'dan yakın arkadaşları olan dava dışı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davacılardan ... ile birlikte 22.03.2012 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşundan sonra 2013 yılı genel kurulunda müvekkili ...'ın şirket yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, Başkan Yardımcısı olarak dava dışı ... ile ...'ın seçildiğini, 2013-2017 yılları arasında davalı şirketin yüksek miktarda kar elde ettiğini, buna rağmen 20.02.2017 tarihli genel kurulda müvekkili ...'ın yönetim kurulu başkanlığı görevine ortaklar tarafından son verildiğini, ortaklar arasında sorunlar başladığını, özellikle müvekkili ... ile şirket ve diğer ortaklar arasında çok sayıda hukuk ve ceza davası açıldığını, bu uyuşmazlıklar nedeniyle şirketin iş yapamaz hale geldiğini, davalı şirketin içinin boşaltıldığını, yasa dışı eylemlerin finansman kaynağı haline getirildiğini, şirket adına senetler düzenlendiğini, şirket hakkında çok sayıda icra takibi bulunduğunu, 2017 yılından beri yalnızca iki kere genel kurulun gerçekleştirilebildiğini, şirket yönetiminin bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, böylece şirket ortaklarının birbirine güveninin kalmadığını, şirketin mali açıdan verimsiz hale geldiğini ve şirketin düzenli olarak toplanamadığını iddia ederek, davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına, davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı ...'ın diğer ortakların yurt dışında bulunmasını fırsat bilerek, müvekkili şirketin zararına borçlandırıcı işlemlerde bulunması nedeniyle görevine son verildiğini, şirket feshinin en son çare olduğunu, şirketin devamlılığının asıl olduğunu, şirketin aktif mal varlığının bulunduğunu, mevcut mal varlığı ile şirketin ana sözleşmesinde yer alan amaçları rahatlıkla gerçekleştirebilecek durumda olduğunu, mevcut yönetimin bulunduğunu ve şirketin en iyi şekilde temsil edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bil...